Ingenting er viktigere enn en høyskoleutdanning, så lenge du ignorerer Amerikas millioner av vellykkede fagfolk, og millioner flere baccalaureatindehavere som slinger kaffe til livs mens de forsøker å betale ned sine studielån. Derfor har de fleste akkrediterte høyskoler, i sin egenskap av ideelle og dermed ikke-skattepliktige institusjoner, ikke noe problem med å kreve milliarder dollar for å dekke utgifter som gigantiske studieavgifter ikke gjør.

Veritas

Jo mer prestisjefylt universitetet er, desto større er det det du kan bygge og opprettholde. Harvard University, med sine 380 år gamle alumni til å slå opp, har en bevilling på 36 milliarder dollar. Apple Inc.s berømte store cash hoard er bare 21 milliarder dollar. Både Yale University og Stanford Universitys begavelser er også større enn det, med Princeton University ikke langt bak. (For mer, se: Hvordan jobber University Endowments? )

Ingen regjering har noen gang sett en stor haug av kontanter som ligger og ikke tenkt: "Tenk deg hva vi kan gjøre med et kutt av det?" Således vil byen Cambridge, Mass., (Befolkning 100, 000), hjemsted for Harvard, Massachusetts Institute of Technology, og den sistnevnte $ 13 milliarder tilskudd, også beskatte midlene slik at universitetene, som klichéen går, vil betale sine "rettferdige andel. "Forståelig, universitetene selv presser seg tilbake.

Det går helt opp i samme kuponger

Eksklusive profesjonshøgskoler, som utgjør en liten del av Amerikas tertiære utdanningsmarked, betaler ikke institusjoner for utdanning og utdanning ikke føderale skatt på sine bevilgninger. Imidlertid må høgskolene fortsatt betale lønnsskatt på lønninger som kan summe i hundrevis av millioner årlig. Mange har også enorme jordbeholdninger; Duke University dekker 15 kvadratkilometer og Stanford 13. Hver acre legger til høgskolens eiendomsskattregninger. Så irriterende skaper ikke-profesjonelle høyskoler ofte å betale flere millioner dollar mer i skatt enn, sier DeVry eller University of Phoenix, som begge vanligvis leier sine forretningssteder og opererer med beskjedent store staber. (For mer, se: Slik investerer du som en begavelse .)

Teoretisk sett kan en sunn gave gi lavere undervisning for studentene og høyere lønn for professorene. Når det gjelder det første punktet, har skolene som har mange potensielle studenter jakt på et lite antall opptak, lite insentiv til å redusere undervisningen - spesielt når Institutt for utdanning tilbyr og tilrettelegger generøse lavrente lån til innkommende nybegynnere. Flere semestre senere, når freshmen blir femteårige seniorer og hører rykter om at studielånsgjeld ikke kan utløses i konkurs (som det ikke kan), at de billige pengene studentene lånte for å finansiere deres danseteori og praksisgrader, har funnet sin vei inn i høgskolernes kontoer.Hvor det skal bli.

Fortsatt å bruke Harvard som arketype for en skole med et ikke-berømmende rykte, for ikke å nevne verdens største begavelse, samt ublu opplæring til tross for (eller mer sannsynlig fordi) av den begavelsen, øker skolens deltagelsesomkostninger 4% årlig. På den andre siden av kontinuumet er University of Texas-Rio Grande Valley en av Amerikas billigste akkrediterte fireårige skoler, men økningen i opplæringen har holdt tritt med de i resten av landet. For rekordet er dets begavelse 46 millioner dollar, som ved siden av tallene som er nevnt ovenfor, bør eliminere ideen om at begavelses størrelse er på en eller annen måte omvendt proporsjonal med undervisning. Om noe er omvendt sant. (For mer, se: Prestisjefylte høyskoler med laveste undervisning .)

Et stykke på alle nivåer

Det er ikke overraskende at det ikke bare er borgerlige myndigheter som spiser på ideen om å få hendene på legater. Flere amerikanske senatkomiteer har uttrykt sin misfornøyelse på forholdet mellom rike høyskolernes penger på hånden og hva de belaster elevene for privilegiet å delta.

At en av disse mengdene skal ha noen forbindelse til den andre, er hverken posisjonert eller forsvaret. Ta Apple igjen. Selskapet sitter på milliarder av dollar. Betyr det at noe av det skal gå mot å subsidiere sluttprisen på MacBooks? Hittil ingen gjør det argumentet, men logikkens regler ser ut til å bli suspendert når varen blir diskutert, blir fra forbruksvarer til utdanning. (For mer, se: Hvordan å betale for høyere utdanning har blitt mer risikofylt .)

Å se en 11-sifret dollarbalanse bringer ut irrasjonelliteten og avarice som bobler under overflaten av de fleste lovgivere. Og bare en idiot ville tro at ønsket om å skatte utgifter er eksklusivt for det demokratiske partiet. En republikansk kongresmedlem mener at velutdannede skoler bør være pålagt å bruke minst en fjerdedel av deres inntektsinntekt for å redusere undervisningen. Så mye for å tilbringe egne penger på egen vei, selv på institusjonelt nivå, og når det skjules store kontroller til det lokale fylkeskommunen eller statens bedømmelseskontor. (For mer, se: Ingen jobb og $ 50 000 i Student gjeld. Nå hva? )