Vet du om du vil få nok penger i pensjon? Og er din nåværende portefølje opp til forventningene? Dette er to viktige spørsmål å spørre deg selv, og hvis du ikke vet akkurat nå, kan du kanskje vurdere en ekstern pengeforvalter i år.

Du har betraktelig underprestert markedet

En av de mest enkle tegnene du trenger en pengeforvalter er hvis porteføljen din ikke oppfyller forventningene. Den mest opplagte sammenligningen investorer bør gjøre (og ikke gjøre ofte nok) er deres nåværende pengeforvalteres ytelse i forhold til den aktuelle indeksen. En svært viktig del av investeringen er relativ ytelse, eller sammenlignet med et referanseindeks. For aksjer er S & P 500 en logisk og rettferdig bogey å sammenligne mot. For 2013 var "markedet" (referanseindeks) 32%. Hvis aksjene dine gjorde langt mindre enn markedet, kan noe gå galt med din nåværende situasjon. På den annen side er ett år ikke alltid nok. Ytelse over de siste fem årene i forhold til en indeks er verdt en titt.

En mer generell vurdering er om du ikke sparer nok for pensjonering. Dette garanterer en mer absolutt analyse. Tilbake da renten var nærmere 5%, kunne en $ 1 million pensjonsportefølje regnes for $ 50 000 i årlig inntekt. Dette beskytter det ikke mye mot inflasjonen, men den tiårige statsobligasjonsrenten er for tiden bare på 2,73% og betyr at den nå tar nærmere $ 2 millioner for å ha et tilsvarende inntektsnivå i år tidligere. Å ansette en pengeforvalter kan hjelpe deg med å knuse tallene og få en mer definitive spareplan på plass.

Ben Graham, som var allment ansett som far til moderne sikkerhetsanalyse og verdi investering, gjorde et unikt skille mellom de to hovedtyper av investorer. I et av hans mer favoritt sitater i den klassiske investeringsteksten

Intelligent Investor skrev Graham: "Avkastningen som er søkt, bør avhenge, snarere på hvor mye intelligent innsats investor er villig til og kan bringe bære på sin oppgave. "Med andre ord, investorer som er spesielt underholdende, har tid og interesse å bruke til egen investering. På forsiden har defensive investorer ikke tid eller interesse og bør derfor se på å outsource sine pengeforvaltningsaktiviteter til en utenforstående pengeforvalter. Dette koker i utgangspunktet til gjør-det-selv eller gjør det for meg å investere. De i den sistnevnte kategorien bør ansette en pengeforvalter eller en ny hvis den nåværende lederen ikke stabler opp til indeksen.

Din plan krever at du velger en leder

De fleste investorer i USA har pensjonsmidler der de ikke har mye kontroll i valg av forvaltere og individuelle investeringer.Pensjonsordninger, inkludert mer tradisjonell pensjon (ytelsesbasert pensjon) og 401 (k) (innskuddsbasert) kontrolleres av det underliggende selskapet som prøver å behage en stor gruppe medarbeidere samtidig. Pensjoner vil ganske enkelt betale et bestemt beløp etter en rekke års tjeneste.

Og selv om 401 (k) planer gir de enkelte investeringsvalgene til ansatte, er listen sannsynligvis begrenset. De fleste av disse planene er spesialisert på å tilby aksjefond, hvorav mange er aktivt forvaltet og per definisjon har en ekstern leder som kjører dem. I dette tilfellet må du "ansette" de beste etter aktivaklassen. Viktige beregninger for å se etter inkluderer de nevnte resultatresultatene, hvor lenge lederen har kjørt porteføljen, og analyserer informasjonen arbeidsgiveren gir om de enkelte investeringene.

Du forstår spillet

Hvis du ansetter en rådgiver, er de to viktigste målene å være oppmerksomme på, gebyrer og ytelser. Vi rørte på ytelsen ovenfor. Når det gjelder avgifter, tjener en aktiv leder (en som aktivt ønsker å slå markedet) sin lønnsslipp ved å overgå markedet. Dette bør ideelt sett være over en full markeds syklus på tre til fem år, selv om et ekstremt dårlig år kan være grunn til bekymring. Og hvis en leder kan slå markedet, må han eller hun overgå mer enn administrasjonsavgiften for å legge til verdi for kunder. Vanligvis er en avgift på 1% ganske rimelig å administrere en børsportefølje. Store 401 (k) planer bør belaste mindre enn 1%, som bør obligasjonsfond. Vær svært forsiktig med investeringer som belaster mer, for eksempel hedgefond som vanligvis belaster et 2% administrasjonsgebyr og kan ta opp til 20% av overskuddet når de overgår sine referanser.

Et annet perfekt alternativ er passive alternativer. I så fall bør gebyret være mye mindre enn hva en aktiv leder kan kreve. Til gjengjeld kan den beste investoren gjøre, passe indeksen, mindre den lille passive avgiften som trengs for å drive porteføljen. Jack Bogle grunnla Vanguard Group på denne premissen og er allment ansett som far til passiv investering. I sine tanker mislykkes de fleste aktive ledere til å overgå markedet konsistent og fortjener ikke den aktive avgiften de tar betalt for.

Du er bare ikke bra med pengene dine

Tilbake til porteføljens ytelse, har noen enkeltpersoner rett og slett problemer med å være disiplinert med sin økonomi. Dette inkluderer ikke å bruke innenfor sine midler eller ikke sette 10% av hver lønnsslipp bort i pensjon. Dette nivået anses allment nødvendig for å være verdt $ 1 million eller mer ved pensjonering. Hvis du tror at du trenger mer hjelp med å sette økonomiske mål, kan hjelp fra en pengeforvalter vise seg å være ideell. En artikkel foreslo selv en daglig pengeadministrator for å hjelpe deg med å sortere post, betale regninger, avstemme kontoer og hjelpe ut med mutter og bolter for å være disiplinert med pengene dine.

Bottom Line

Vurderer en ekstern leder kan være et viktig skritt for å sikre økonomisk frihet, eller minst nok midler i pensjon for å dekke regninger og la penger gå og nyte livet.Gebyrer og ytelse er de to viktigste komponentene hvis du ansetter en ekstern leder, selv om det også er mange andre hensyn.