Third Avenue Management LLC gjorde store nyheter nylig da de kunngjorde at de stoppet investoruttak fra Third Avenue Focused Credit Fund. Dette er en avkastningsfond med høy avkastning, og ifølge Wall Street Journal er "… et uvanlig trekk som fremhever alvorlighetsgraden av månedens lange søppelpostkonkurranse som har feid Wall Street. "

Selskapet vil likvidere fondet som de sier vil ta litt tid. Problemet er at mange av fondets beholdninger var i illikvide verdipapirer, hvor det ikke er mulig tilgjengelig tilgjengelig sekundærmarked. Under alle omstendigheter kan fondets aksjonærer ikke motta alle pengene tilbake, og det kan ta en stund for dem å motta det penger de får.

I henhold til Wall Street Journal-artikkelen og Morningstar toppet eiendelene i søppelbondsmidler på rundt $ 305 milliarder i juni 2014, og tredoblet nivået i 2009. Imidlertid har investorer tatt ut penger sent for uttak i november 2015 treffer $ 3. 3 milliarder kroner. Third Avenue Management LLC er et firma som ble grunnlagt av legendarisk verdi investor Marty Whitman. Beslutningen om å stenge innløsninger fra dette fondet er en drastisk som at innløsninger fra et fond aldri skjer nesten. (For mer, se: Er høyavkastningsobligasjoner en god investering ?)

Sjeldne bevegelser

Det har vært få hvis noen forekomster av verdipapirfond forbyr investorer å trekke pengene tilbake fra et fond som dette. I løpet av de siste tiårene har det vært en rekke hedgefond som satt opp innløsningsporte til investorer i 2008, og citerte den skade som ville bli gjort mot andre investorer dersom fondet måtte avvikle likvide verdipapirer i fondene.

I løpet av det siste tiåret har Securities and Exchange Commission (SEC) stoppet investorinnløsninger på noen få kommunale obligasjonsfond i 2001 og igjen i 2008 for svært fondsspesifikke grunner. Annet enn det, har en situasjon der et fond har slått av aksjonærinnløsninger, sjelden, om noen gang skjedd. (For mer, se: Whitman og Third Avenue Value Fund, men ikke ut. .)

SEC-regler

Ifølge Bloomberg-historien krever "Investeringsselskapsloven fra 1940" står klar til å innløse sine aksjer til netto aktivverdi på daglig basis. Suspending slike innløsninger vil normalt kreve en eksplisitt autorisasjon fra SEC, sier verdipapir advokater. "Third Avenue nylig avdøde administrerende direktør indikerte at firmaet ikke søkte SEC godkjenning før du gjorde dette trekket som de følte tiden var av essensen. Etter det viste en SEC-talsmann at de kommuniserte med fondets tjenestemenn under denne prosessen.SEC har advart fondforvaltere, som lederne av Third Avenue-fondet, som kjøper illikvide verdipapirer som de trenger for å være bedre forberedt på å møte aksjonærinnløsninger. De er angivelig i ferd med å utarbeide nye regler som krever midler til å gjøre dette. SEC har også økt sine eksamener i obligasjonsfondene generelt og spør ledere om deres evne til å selge beholdninger dersom handel reduseres og forsøker å avgjøre om fondets opplysninger skal informere investorer om hvordan rentestigning kan påvirke fondets likviditet . (For mer, se:

Hva er forskjellen mellom innløsningen av andeler og tilbakekjøp av aksjer?

Junk Bond Selloff Høyrentebondasjoner opplevde en selloff i 2015, spesielt i siste flere måneder av året. Ishares iBoxx $ High Yield Corporate Bond ETF (HYG) mistet 5. 03% for året og SPDR Barclays High Yield Bond ETF (JNK JNKSPDR Blmbrg Brc37. 02 +0. 04%

Laget med Highstock 4 2. 6

) mistet 6. 77% for året. Fallende olje- og energipriser påvirket en rekke utstedere av uønskede obligasjoner når det gjelder nedgraderinger forårsaket av fallende inntekter og overskudd for disse selskapene. Andre utstedere i andre sektorer ble også påvirket, men et nivå av usikkerhet foran Fed rentenivået. Mens det fortsatt var lavt, steg antallet mislighold nylig til sitt høyeste nivå på seks år med olje- og gassutstedere som tegner seg for om lag en fjerdedel av disse standardene. Third Avenue Focused Credit

Third Avenue Fokusert kreditt ble påvirket av de generelle forholdene som påvirker søppelmarkedet, men også av det faktum at mange av sine beholdninger var i energisektoren, og at en betydelig andel av fondet var investert i illikvide beholdninger. Videre fokuserte fondet på nødbetalt gjeld som er enda lavere i kredittkvalitet enn typisk høy avkastningsgjeld.

I kjølvannet av den generelle avgiften i uønskede obligasjoner var fondet overfor betydelige aksjonærinnløsninger og ville ha blitt tvunget til å selge ut noen av denne nødsituasjonen med brannutsalg, hvis de selv kunne finne villige kjøpere.

Ifølge Morningstar, "Fra og med juli 2015 hadde ledelsen investert halvparten av fondets eiendeler i obligasjoner vurdert under B og ytterligere 40% i ikke-vurdert pris. Porteføljens største enkeltbeholdning var en eierandel på nesten 5% i urolig Clear Channel Communications (nå IHeartMedia), som nylig handlet på rundt 30 cent på dollaren. "

Implikasjoner for investorer

Det logiske spørsmålet er om tredje Avenue-situasjonen er toppen av isfjellet og forhåndsvisning av en kommende finanskrise. Noen i bransjen har liknet denne situasjonen til det låneforankrede Lehman Brothers-sammenbruddet som spilte en nøkkelrolle i de finansielle kriser i 2008.

Selv i junk-obligasjonsuniverset, viste Third Avenue Focused Credit seg å være unik i forhold til lav kvalitet på mye av porteføljen og tilhørende illikviditet i disse beholdningene.De fleste andre junk obligasjonsfondene har høyere kvalitet, og deres porteføljer er mindre konsentrert på enkelte utstedere enn tredje avdelingsfondet. (For mer, se:

Uønskede obligasjoner: For risikabelt i 2016?

)

Tredje Avenue-situasjonen fremhever et potensielt likviditetsproblem, ikke bare med uønskede obligasjoner, men med andre inntekter. Investorer og finansielle rådgivere vil være klokt å forstå eventuelle potensielle likviditetsproblemer rundt noen obligasjonsfond eller ETF som de har. Bunnlinjen Lukkingen av aksjonærinnløsninger fra Third Avenue Focused Credit Fund var en dyp hendelse som bør minne investorer og finansielle rådgivere om at selv respekterte fondsselskaper som Third Avenue kan få det galt. Selv om det ikke er mulig å fortelle om dette er en isolert hendelse eller en forhåndsvisning av lignende fremtidige hendelser, leter mye om denne situasjonen mot den tidligere forklaringen. (For mer, se:

Ulike obligasjoner: Alt du trenger å vite

.)