Det er ikke uvanlig for investorer å miste penger gjennom misbruk eller andre former for dårlig forvaltning. I ekstreme tilfeller kan investorer være juridisk berettiget til erstatning. Selvfølgelig kan investorer ikke bare få kompensasjon for dårlig ytelse eller store tap. For å få kompensasjon, trenger en investor bevis for at rådgiveren eller firmaet handlet ulovlig eller i motsetning til forholdene i forholdet. Men hvis du tar opp disse typer bekymringer, blir de ofte avskrekket av meglere med et stort utvalg av unnskyldninger. I denne artikkelen vil vi gi deg et utvalg av noen vanlige forsvar som bedrifter vil bruke mot investorer - selv de med legitime klager. (For relatert lesing, se Er din megler i beste interesse? )

Hva er en lovlig klage?
Det er forskjellige feil som gir investorer rett til kompensasjon.

Den store situasjonen der et kravsberettiget mislighold oppstår, er når rådgiveren tar investeringsbeslutninger som klart står i kontrast til de målene som investor angir i begynnelsen av forholdet. For å sjekke dette, ta en titt på investeringsprofilen du signerte da du registrerte deg for kontoen din. Hvis meglerens handlinger klart går imot denne profilen, kan det hende du har en sak.

Det er også noen ulovlige handlinger fra meglere som gir deg rett til å gjøre en legitim klage og potensielt søke juridisk hjelp. Hvis du blir bedt om å kjøpe inn en bestemt investering som går imot investorprofilen din uten å få fullstendig informert om risikoen som er involvert fra din rådgiver, kan du muligens kreve erstatning. Men dette kan være vanskelig å bevise, og firmaet ditt kan kjempe mot deg hvert skritt av veien. (For mer om disse situasjonene Forstå uærlig meglerstrategi og Tips for å løse tvister med finansiell rådgiver .)

The Blame Game
Det vanligste forsvaret mot dårlig investeringsrådgivning er å skylde investorene på grunnlag av at de var "erfarne" og visste hva de fikk inn i. Det er lett å (feil) representere nesten alle med investeringer som erfarne, men dette gjør det heller ikke faktisk sant eller et gyldig forsvar. Igjen, se tilbake til investorprofilen for å avgjøre om din rådgiver har handlet mot risikotoleransen og investeringsplanen som ble fastsatt ved begynnelsen av forholdet. (For mer innsikt, se Bestemme risikoen og risikopyramiden .)

For eksempel kan firmaet hevde at det var en misfornøyd investorens ide å sette så mye penger inn i en bestemt investering da det faktisk var en direkte anbefaling fra firmaet, som det er ansvarlig.

Uvitenhet er Bliss
Et firma kan også hevde at megleren brukte mer tid med klienten, diskutert porteføljen og risikoen enn det som faktisk skjedde.Og i mange tilfeller, uansett hvor mye bevis du presenterer for firmaet om sine juridiske forpliktelser og hvordan det bungled dine investeringer, kan det ignorere deg, eller hevder at det ikke tror investeringen er "uegnet" i det hele tatt. Selv om en investor klarer å gjøre et godt sak mot firmaet når en uegnet investering har blitt foretatt, kan firmaet ganske enkelt si at den ikke er enig med kravet og vil nekte å tilby enten opptak av forseelse eller kompensasjon. Få personlig

For å forsvare seg mot en misligholdende klage, kan et firma også se etter bevis for at investor har valgt risikofylte investeringer tidligere. Dette er noen ganger referert til som en "fiskeekspedisjon". For eksempel, hvis du hadde penger i et utenlandsk fond i 1994, uansett hva som har skjedd siden, kan dette holdes opp som bevis på at du virkelig er en risikovennlig investor. En ferie i Las Vegas kan også brukes til dette formålet! En klage som involverte en britisk soldat som hevdet at han ble solgt en bevilling uten å være behørig informert om risikoen, ble først avvist av firmaet fordi det hevdet at investorens farlige yrke innebar at han også ville sette pengene sine i fyringslinjen, Ifølge en artikkel i mars 2006 i
Money Marketing , en ukentlig avis for finansielle rådgivere basert i Storbritannia Ill-Conceived or Unpredictable?

Et firma kan også forsøke å forklare feilen ved å hevde at et utfall kun var forutsigbart i ettertid. Selv om finansmarkedene generelt er akseptert for å være noe uforutsigbare, hvis en investering er uegnet for en bestemt investor og et firma gjør flamboyante krav om "markedstiming" eller "rask reaksjon på endrede markedsforhold", kan slike forsvar være utilstrekkelige.
Firmaer kan også prøve å legge skylden på markedet. Kanskje Dow Jones faller med 30% i en periode. Selv om dette er utenfor rådgiverens kontroll, kan en investor overbelaste Dow Jones, noe som kan gi et annet problem. Det er også måter å kontrollere tap, for eksempel stopptap, og om et firma anbefaler disse når ting går galt, kan spille inn om du har noen grunn til å klage.

Se forbi unnskyldningen

Hvis du har mistet penger, og du tror det er fordi megleren ikke har handlet i din beste interesse, er det måter og midler for å få det tilbake. Et godt utgangspunkt er å se gjennom ugyldig og urettferdig forsvar. Det viktigste er å sikre at du har klare bevis på at firmaet, rådgiveren eller megleren klart har handlet mot dine ønsker eller handlet ulovlig. Hvis dette kan vises, kan du ha et godt tilfelle. Vær imidlertid oppmerksom på at investeringen innebærer risikoen for tap, og selv de mest samvittighetsfulle meglerne vil gjøre dårlige valg. Så ikke hopp pistolen og prøv å klandre megleren når kontosaldoen din tar en nivånivå - i de fleste tilfeller skjer dette som følge av faktorer som ligger langt utover meglerens kontroll. (Les mer
4 uærlig meglerteknikk og hvordan du unngår dem .) Hvis du bestemmer deg for å gjøre en sak mot firma eller megler, gi firmaet bevis og ikke la det bli ignorert. Opplær deg selv nøyaktig hva firmaet har gjort feil og gjør det klart at du er villig til å søke juridisk representasjon om nødvendig. Til slutt, hvis du ønsker å forfølge saken din så langt som nødvendig, vær forberedt på rettssaker, og sørg for at du har både et sterkt tilfelle og sterke nerver.