Hellas har misligholdt sin gjeld. Mens noen sier at Hellas har rett og slett fallet inn i "restskatt", savnet den betalingen på € 1. 6 milliarder til Det internasjonale pengefondet (IMF) signalerer første gang i historien har en utviklet nasjon mistet en slik betaling.

En slik hidtil uset begivenhet har etterlatt mange som lurer på hvordan Hellas situasjon noensinne har blitt så rotete. Selv om noen kanskje tror at Hellas ville ha vært bedre uten å ha sluttet seg til euroområdet, er det faktum at saken er at den greske økonomien lider av strukturelle problemer før man vedtar single currenc. Men i stedet for å hjelpe Hellas til å overvinne sine problemer, opptrer Eurozone-medlemskap bare som et båndhjelp som dekker et festeringsår som snart vil bli smittet. Hellas kunne ha hatt nytte av en bedre utformet eurozone, men i stedet lidd av at den ble dødelig infisert.

Hellas før Euro

Før aksept i euroområdet i 2001 ble gresk økonomi plaget av flere problemer. I løpet av 1980-tallet forfulgte den greske regjeringen ekspansiv finanspolitikk og pengepolitikk. Men i stedet for å styrke økonomien, har landet hatt høye inflasjonskvoter, høye finans- og handelsunderskudd, lave veksttakster og flere valutakriser.

I dette dårlige økonomiske miljøet viste det seg å bli med i Den europeiske monetære union (ØMU) å gi et glimt av håp. Troen var at den monetære union støttet av Den europeiske sentralbanken (ECB) ville dempe inflasjonen, bidrar til å redusere nominelle renter, og derved oppmuntre private investeringer og stimulere økonomisk vekst. Videre vil den felles valuta eliminere mange transaksjonskostnader, og dermed mer penger for underskudd og gjeldsreduksjon.

Imidlertid var aksept i euroområdet betinget, og for alle EU-landene (EU), ønsket Hellas den mest strukturelle tilpasningen for å overholde Maastricht-traktatens retningslinjer fra 1992. Verdenskonvensjonen begrenser offentlige underskudd til 3% av BNP og offentlig gjeld til 60% av BNP. For resten av 1990-tallet forsøkte Hellas å få sitt skattehus for å møte disse kriteriene.

Mens Hellas fikk aksept for ØMU i 2001, gjorde det under falske forutsetninger da underskuddet og gjelden ikke var nært innenfor Maastrichtgrensene. I 2004 innrømmet den greske regjeringen åpenbart at budsjettstallene hadde blitt doktrert for å bli med i euroområdet. Hellas håp var at til tross for tidlig inngang ville medlemskap i ØMU bidra til å øke økonomien, slik at landet kunne håndtere sine finanspolitiske problemer etter det faktum. (Se også, Når Global Economies Converge .)

Eurozone-medlemskap: Feiingsproblemer under teppet

Hellas aksept i euroområdet hadde symbolsk betydning, da mange banker og investorer trodde at den eneste valutaen utgjorde forskjeller mellom landene som strukturelt forskjellig som Hellas og Tyskland.Plutselig ble Hellas oppfattet som et trygt sted å investere, noe som signifikant senket rentene den greske regjeringen måtte betale for å låne penger. I de fleste 2000-årene var rentene som Hellas møtte lik de som Tyskland møtte.

Disse lavere rentene tillot Hellas å låne til en mye billigere rente enn før 2001, som gir en økning i utgiftene. Mens det bidro til å stimulere økonomisk vekst i en årrekke, noe som skapte følelsen av at medlemskap i euroområdet var nødvendig medisin for Hellas økonomiske sykdommer, hadde landet fortsatt ikke håndtert sine dyptgående finanspolitiske problemer som, i motsetning til hva noen kanskje tror, var ikke primært et resultat av overdreven utgifter.

Ved rot, stammer Hellas finanspolitiske problemer fra mangel på inntekter. Som en prosentandel av BNP var Hellas utgifter til samfunnsutgifter 10,3% i 1980, 19,3% i 2000 og 23,5% i 2011, mens Tysklands sosiale utgifter i samme tid var 22,1%, 26,6% og 26. 2%, henholdsvis. I 2011 var Hellas under EU-gjennomsnittet på 24,9% i sosiale utgifter. Det virkelige problemet for Hellas er at inntektene er mye mindre enn utgifter.

Mye av denne mangelen på inntekter er resultatet av systematisk skatteunddragelse, og det er først og fremst de rikere klassene, inkludert bankfolk, advokater og profesjonelle arbeidstakere, som er ansvarlige. Vanligvis selvstendig næringsdrivende har disse arbeidstakere en tendens til å rapportere inntekt mens de rapporterer gjeldsbetalinger. Utbredelsen av denne oppførselen viser at, i stedet for å være et bak kulisseproblemet, er det faktisk mer en sosial norm, og det er lettere sagt å håndtere problemet enn gjort.

Mangel på uavhengig pengepolitikk

Mens euroområdets medlemskap har hjulpet den greske regjeringen til å låne billigt og bidra til å finansiere sin virksomhet i mangel av tilstrekkelige skatteinntekter, har den felles valuta markert en strukturell forskjell mellom Hellas og andre medlemsland , spesielt Tyskland, og forverret regjeringens finanspolitiske problemer. Sammenliknet med Tyskland har Hellas en mye lavere produktivitet, noe som gjør greske varer og tjenester langt mindre konkurransedyktige.

Vedtaket av euroen tjente bare å tydeliggjøre dette konkurransekløftet da det gjorde tyske varer og tjenester relativt billigere enn de i Hellas. Å gi opp uavhengig pengepolitikk mente at Hellas mistet muligheten til å devaluere sin valuta i forhold til Tysklands. Dette bidro til å forverre Greklands handelsbalanse, og økte underskuddet på dagens underskudd. Mens den tyske økonomien drar nytte av økt eksport til Hellas, har banker, inkludert tyske, nytte av greske lån for å finansiere importen av disse billige tyske varer og tjenester. Men så lenge lånekostnader forblev relativt billige og den greske økonomien fortsatt vokste, kunne disse problemene bli ignorert. Den globale finanskrisen Den globale finanskrisen som begynte i 2007, ville se den sanne naturen i Greskeas problemflate underfra.

Hva er forskjellen mellom pengepolitikk og finanspolitikk? teppet der de hadde blitt feid.Tilbakegangen ser ut til å svekke Hellas allerede dårlige skatteinntekter, noe som fører til at underskuddet forverres.

U. S. finansbedrifter stemplet greske obligasjoner i 2010 med en "junk" -grad. Etter hvert som kapitalen begynte å tørke, sto Grækenland overfor en likviditetskrise, og tvang regjeringen til å begynne å søke bailout-finansiering. Disse bailouts vil imidlertid komme til en hard pris: austerity.

Bailouts fra IMF og andre europeiske kreditorer var betinget av greske budsjettreformer, nemlig kutt på utgifter og økte skatteinntekter. Disse tiltakene har skapt en ond syklus med lavkonjunktur, med en ledighet på 25,4% i august 2012. Ikke bare svekker dette skatteinntektene, noe som gjør Gresk finanspolitikk verre, men det skaper en humanitær krise; hjemløsheden har økt, selvmord har truffet rekordhøytak, og folkehelsen har vesentlig forverret seg. Slike alvorlige tiltakstiltak midt i den verste finanskrisen siden den store depresjonen, langt fra å fremme økonomisk vekst, viser seg å være en annen spik i Hellas kiste.

Bunnlinjen

Langt fra å hjelpe den greske økonomien tilbake på føttene, har bailouts bare tjent til å sikre at Hellas kreditorer blir betalt mens regjeringen er tvunget til å skrape sammen hvor lite landets borgere har igjen å gi. Mens Hellas hadde strukturelle problemer i form av korrupte skatteunddragelsespraksis, gjorde det mulig for landet å gjemme seg for disse problemene for en tid, men i siste instans fungerte det som en økonomisk straitjacket, noe som skaper en uoverstigelig gjeldskrise som det fremgår av den siste standarden. Om denne standarden betyr utvisning fra euroområdet eller ikke, er det fortsatt usikkert, men uansett har den greske økonomien mange utfordringer fremover.