I 1660 gjorde Blaise Pascal noe banebrytende arbeid på risiko. Han handlet om teologi, men implikasjonene for kapitalmarkedet er umiskjennelige. Hans opprinnelige bekymring var den forventede verdien av å tro på gud … Han forsøkte å omdanne nebulous usikkerhet til kalkulerbare sannsynligheter - hva vi nå kaller risiko. Hans "forventede verdier" er grunnlaget for moderne risikoteksteori. Pascal demonstrerte at usikkerhet handler om folk, deres tro og mot, mens beregnet risiko er basert på informasjon, kunnskap og troverdige scenarier. Sammen med sin kollega, Pierre de Fermat, kom Pascal til den konklusjonen at folk er naturlig risikofylte - jo mer risiko er involvert med en bestemt ressurs, desto større er avkastningen som investorene vil kreve som kompensasjon. Imidlertid har mange forbrukere en skjev oppfattelse av risikoen de faktisk tar på seg. I denne artikkelen tar vi en titt på hvordan forbrukernes ofte skjevhet av oppfatninger av risiko kan være rett og slett risikabelt.

- 9 ->

Opplæring: Det største markedskrasjet

Risiko i dag
En av prisene vi betaler som følge av vår naturlige risikoaversjon er en forsikringspremie. Aksjer fungerer på samme måte ved å tilby en risikopremie for å kompensere investorer for den høyere risikoen de har i forhold til lavere risikoinvesteringer som kontanter eller statsobligasjoner.

Hvis risikoen for en bestemt investering er lavere eller gevinster høyere enn verdien av potensielle tap, er folk villige til å ta sjanser. Dette er helt rasjonelt - teoretisk. Men hva om risikoen bare virker lavere eller belønningene synes høyere? Deretter er det et problem for investor, men store penger skal gjøres av finansnæringen. (For ytterligere lesing, se Bestemmelse av risiko og risikopyramiden .)

Assetfordelingseksperten Roger Gibson understreker at "det er veldig rasjonelt å være risikofaktorisk," men investorer må forstå og prioritere alle relevante farer i sammenheng med situasjonen. " I praksis kan dette ikke være lett.

Vanlige farer i den virkelige verden av investeringer
En grunnleggende felle oppstår når folk ikke er klar over risikoen de virkelig tar og / eller av sin egen sanne risikoprofil. Faktisk gror dette punktet igjen og igjen i investeringslitteratur, men kunnskapen hjelper ikke mye med mindre investoren virkelig og virkelig forstår hvor mye penger han eller hun kommer til å miste, sannsynligheten for at dette vil oppstå, og det personlige eller psykologiske Effekter dette tapet kan forårsake.

I finanssektoren er problemet med forbruker misforståelse av risiko todelt. For det første, fagfolk som selger finansielle produkter har en tendens til å redusere risikoen for å gjøre et salg. Også blir folk ikke bare fristet av å snakke om store gevinster, men når de kjøper et finansielt produkt eller inngår en transaksjon, er de heller ikke klar over hvor mye penger de kan miste eller hva det føles når det skjer.Å ta et stort tap i en investering kan være et alvorlig slag og, som fysisk smerte, er det vanskelig å identifisere med mindre du har følt det selv. Dette scenariet kan føre til at investorene ikke er klar over risikoen de tar på, og gir dem en investering som ikke passer deres risikoprofil. Når virkeligheten setter inn, kan investorer bli desillusjonert og sint. Men da kan det være for sent. (For mer lesing på risiko, sjekk ut: Tilpasning av risikotoleranse og Omdefinere investorrisiko .)

Løsning av dette problemet er relativt enkelt, men bare hvis du vet at problemet er der i utgangspunktet. Dette er et tilfelle der det du ikke vet kan skade deg, men investorer kan unngå denne fallgruva ved å sørge for at de leser eller stiller nok spørsmål om et aktiv eller finansielt produkt for å forstå virkelig hva de får. For mange forsiktige og forsiktige personer kan det være uunnværlig å skaffe seg en objektiv annen mening.

Lignende problemer i forsikringsbransjen
Det samme prinsippet gjelder forsikringsbransjen, men i motsatt retning. Telekomselskaper og andre forsyningsvirksomheter sender folk alle slags forsikringstilbud sammen med regningene sine. For et beskjedent gebyr kan du forsikre kjelen, mobiltelefonen og ulike deler av kroppen din.

Men hvis dette er utstyrstyper som er usannsynlig å mislykkes, blir pengene bortkastet. Det er fristende for forsiktige personer å dekke alle risikoer, men dette utnyttes ofte av forsikringsselskaper. Selv om det er rikelig med litteratur både på og offline om hva som er galt med forsikringsbransjen, er de uinformerte alltid sårbare. Som en følge av dette, bør forbrukerne være forsiktige med slike "junk insurance."

Husholdningsforsikring og utvidede garantier kan sikre seg mot en risiko som er enten ekstremt lav eller for uforutsigbar - tilbud om å forsikre seg mot stigende gasspriser, for eksempel - til være verdt å satse på.

Kjøleskap er på samme måte pålitelig at år med garanti er overflødig. Betalingsbeskyttelsesforsikring for de som blir syk eller overflødig, er viktig, men disse retningslinjene er dyre. De kan være ganske unødvendige for personer med sikre jobber eller hvis helsedekning allerede er tilstrekkelig. (For relatert lesing, se Kjøp av livsforsikring: Term versus permanent , Shopping for bilforsikring og Langtidspleieforsikring: Hvem trenger det? ) > Risikoen for dårlig pengehåndtering

Forsikring er ikke den eneste gangen forbrukerne misbruker risiko - dette skjer også ved investering. Derfor, selv om svært få investorer har tenkt å gamble, gjør de ofte. Det enorme antallet misvisende skandaler, for ikke å nevne de som aldri har oppdaget, avslører de helt forskjellige farene i investeringsbransjen.
Det er jo ikke bare eiendelene selv som kan være risikable, men også måten de håndteres på. Derfor mister mange mennesker penger ved å ta risiko de sikkert ville ha unngått hvis de hadde vært oppmerksomme på dem.

For eksempel kjøper mange mennesker til gjensidige fond som tror at de er aktivt forvaltet, og at de samvittighetsfulle og erfarne eksperter som driver dem, beveger seg raskt for å minimere tap.Men det mange som ikke klarer å innse, er at verdipapirforetak generelt er forpliktet til å forbli investert nesten fullt ut i markedet, og som en følge av dette, har tendens til å gå opp og ned omtrent i tråd med markedets indeks.

Problemet her er at folk gjør den svært forståelige feilen ved å tenke at fondforvaltere reduserer risikoen ved å administrere ting veldig bra. Dette er faktisk mulig, men i virkeligheten er det generelt ikke tilfelle. Faktisk, ifølge informasjon utgitt av Standard and Poor's i juli 2006, har aktivt forvaltede verdipapirfond i gjennomsnitt undergått sine relative Standard & Poors benchmarks de siste fem årene. (For mer innsikt, les

The Lowdown On Index Funds og Wrap It Up: Ordforrådet og fordelene med administrerte penger .) Den feilte psykologien

Psykologi spiller også en rolle i risikonivået som forbrukere i finansnæringen tar på seg. Store tap konverterer noen risikofylte mennesker til å risikere elskere i et forsøk på å gjenopprette tapene sine. Uetiske selgere kan utnytte denne grådigheten og frykten ved å gi folk råd til å dra nytte av "gode kjøpsmuligheter", da det overopphetede høyteknologiske markedet begynte å tommel i 2000. Jo lenger en bom varer, desto mer risikofylt folk blir sugd inn da de ser at deres risikovennlige venner blir rike.
Det er en stor mengde litteratur om massesykologi, men ikke banker på megleren når du vet om det, enda mindre å gjøre noe med det. Investorer må sørge for at de fullt ut informerer seg om tilstanden til det relevante markedet. De trenger også å vite nøyaktig hva de kjøper, hvem selger det og hvorfor.

Spesielt i den relativt ugjennomsiktige finansielle servicesektoren, er produkter og deres risiko ofte ikke det de synes. Ved å holde seg informert og bruke enkel logikk for å undersøke risikoen i sine porteføljer, kan investorene ta kontroll før skaden er ferdig.