Har Wall Streets investeringspersonell nok evne til å overgå det brede markedet? Eller er det fornuftig å dra nytte av et passivt forvaltet alternativ for porteføljens tildeling til amerikanske big cap-aksjer? La oss utforske dette spørsmålet med en grunnleggende ytelsesjämförelse mellom et univers av aktivt forvaltede investeringsporteføljer og en passivt forvaltet Vanguard Group-portefølje.

eVestment Alliance US Large Cap Equity-universet ("Universet") består av rundt 1 200 aktivt forvaltede investeringsporteføljer, tilbys av over 500 investeringsforvaltningsselskaper over hele verden. Medianprestasjonen i universet sammenlignet med et passivt forvaltet alternativ, som i dette tilfellet er representert av Vanguard 500-indeksfondet ("fondet"), overgår fondet med 68 basispoeng (bps) i den etterfølgende 10 -årsperiode, per 30. september 2015. Aktiv ledelse slitt for å holde tritt med fondet i den etterfølgende 5-årige perioden, da universets median forsvant med 9 bps og bare klarte å overskride fondet med 49 bps i den etterfølgende 3 -årsperiode.

- 9 ->

Trailing Performance - 9/30/2015	3 år	5 år	10 år
eVestment U. S. Large Cap Equity Universe Median	12. 72%	13. 08%	7. 36%
Vanguard 500 Index Fund	12. 23%	13. 17%	6. 68%

På årsbasis har universumsmedianen bare overskredet fondet i 5 av de siste 10 årene. Fondet har vært klart å utføre i 4 ^th kvartilen sammenlignet med de aktive lederne i universet i denne perioden; Det har imidlertid også aldri oppnådd 1 ^st kvartilytelse. Fondet ble rangert i 2 ^nd kvartilen i 4 av de siste 10 årene, 3 ^rd kvartilen i 5 av de siste 10 årene, og rangerte 50 ^th (median) i 2010.

- 9 ->

Årlig ytelse - 9/30/2015	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012 < 2013	2014	eVestment US Large Cap Equity Universe Median
7. 53%	14. 83%	7. 92%	-36. 46%	28. 6%	14. 91%	0. 55%	15. 38%	33. 7%	12. 27%	Vanguard 500 Index Fund
4. 77%	15. 64%	5. 39%	-37. 02%	26. 49%	14. 91%	en. 97%	15. 82%	32. 18%	13. 51%	Bunnlinjen

Utviklingssammenligningen ovenfor fremhever vanskeligheten som aktivt forvaltet investeringsstrategier har opplevd når man prøver å overgå det brede markedet. Mens det er sterke fundamentale forskjeller mellom passiv og aktiv investering, er en av de viktigste faktorene som skal tas hensyn til når du bestemmer hvilken strategisk type som er best for deg, utgiftsforholdet som må betales for å få tilgang til investeringen. I dette tilfellet er fondets utgiftskvot på en investering på $ 10 000, 63 bps billigere enn mediekostnadsprocenten for universet.Forutsatt at fondets kostnadsforhold ikke har endret seg drastisk i løpet av de siste 10 årene, kan vi kanskje konkludere med at de høyere gebyrene som aktive ledere belaster sine investorer, kanskje ikke er verdt deres vekt i gull, særlig i nyere perioder. Derfor kan det være fornuftig for den daglige detaljhandelen investoren å skaffe seg eksponering mot USAs store cap-markedet via en passivt forvaltet investeringsstrategi.