a:

Bedrifter må velge mellom å bruke absorpsjonskostnader eller variabel kostnad i sine regnskapssystemer. Det er fordeler og ulemper med enten valg. Noen av de viktigste fordelene med absorpsjonskostnad er at de anerkjenner alle kostnadene som er involvert i produksjonen (inkludert faste kostnader), det gjør en bedre jobb med nøyaktig sporing av overskudd i en regnskapsperiode, og den er i samsvar med allment akseptert regnskap prinsipper (GAAP). Ulemper med å bruke absorpsjonskostnader inkluderer det faktum at det ikke er spesielt nyttig for analyse som er utformet for å forbedre operativ eller økonomisk effektivitet, det er ikke nyttig for å sammenligne produktlinjer, og det kan skje bildet av et selskaps lønnsomhet.

Et selskaps ledelse kan velge å se kostnadene på ulike måter. Bedrifter som bruker absorpsjonskostnader velger å allokere alle kostnader til produksjon. Begrepet "absorpsjonskostnad" refererer til det faktum at alle selskapets kostnader blir absorbert av selskapets produkter. Under variabel kostnad, som er det andre alternativet for kostnadsberegning, vurderes kun variable kostnader for produksjon. Overhead kostnader, som leie og lønn, betraktes separat.

Fordelene ved absorpsjonskostnader

En av hovedfordelene ved å velge å bruke absorpsjonskostnader er at den er GAAP-kompatibel og kreves for rapportering til Internal Revenue Service (IRS). Selv om et selskap velger å bruke variabel kostnadsberegning for sine interne regnskapsmessige formål, må den fortsatt beregne absorpsjonskostnader for å registrere skatter og utstede andre offisielle rapporter.

Absorpsjonskostnad tar hensyn til alle utgifter til produksjon, ikke bare de direkte kostnadene, som variabelkostnad gjør. Absorpsjonskostnad inkluderer selskapets faste driftskostnader, for eksempel lønn, anleggsleie og bruksregninger. Å ha et mer komplett bilde av kostnad per enhet for en produktlinje kan være nyttig for bedriftsledelsen når det gjelder å vurdere lønnsomhet og fastsette priser på produkter.

Absorbsjonskostnad gir også et selskap et mer nøyaktig bilde av lønnsomheten enn variabel kostnad, hvis alle produktene ikke selges i samme regnskapsperiode når de produseres. Dette kan være spesielt viktig for et selskap som rammer opp produksjonen i god tid før en forventet sesongmessig økning i salget.

Ulemper med absorpsjonskostnad

Absorbsjonskostnad kan føre til at selskapets overskuddsnivå vises bedre enn det faktisk er i en gitt regnskapsperiode. Dette skyldes at alle faste kostnader ikke trekkes fra inntekter med mindre alle selskapets produserte produkter selges.I tillegg til å skille et resultatregnskap, kan dette potensielt vildlede både bedriftsledelse og investorer.

Absorpsjonskostnadene gir ikke så god analyse av kostnad og volum som variabelkostnad gjør. Hvis faste kostnader er en spesielt stor del av totale produksjonskostnader, er det vanskelig å fastslå variasjoner i kostnader som oppstår på ulike produksjonsnivåer. Dette gjør det vanskeligere for ledelsen å ta de beste beslutningene for operasjonell effektivitet.

Variabel kostnad er mer nyttig enn absorpsjonskostnad hvis et selskap ønsker å sammenligne potensiell lønnsomhet for ulike produktlinjer. Det er lettere å skille forskjellene i fortjenesten fra å produsere ett element over et annet ved å bare se på de variable kostnadene som er direkte relatert til produksjonen.