En av de tradisjonelle argumentene for en fri markedsøkonomi er at det gir bedrifter et konkret incitament til å tilby varer og tjenester som folk ønsker. Det vil si at firmaer som lykkes med å reagere på forbrukerens behov, blir belønnet med høyere fortjeneste.

Noen økonomer og politiske filosofer har likevel hevdet at den kapitalistiske modellen i seg selv er feil. Et slikt system, sier de, skaper nødvendigvis klare vinnere og tapere. Fordi produksjonsmidlene er i private hender, akkumulerer de som eier dem ikke bare en uforholdsmessig andel av rikdom, men har også mulighet til å undertrykke rettighetene til de de ansetter.

Denne ideen om klassekonflikt ligger i sosialismens hjerte. Den mest fremtredende stemmen, Karl Marx, trodde lavinntektsarbeidere, som møttes med disse urettferdighetene, uunngåelig ville opprør mot det rike borgerskapet. På sitt sted forestilte han et samfunn der regjeringen - eller arbeiderne selv - eide og kontrollerte industrien.

I motsetning til kapitalismen mener sosialister at delt eierskap av ressurser og sentralplanlegging gir en mer rettferdig fordeling av varer og tjenester. Kort sagt, de holder fast at arbeidstakere som bidrar til økonomisk produksjon, bør forvente en tilsvarende belønning. Denne følelsen er krystallisert i det sosialistiske sloganet: "Fra hver i henhold til deres evne til hver etter deres behov. “

Marx selv trodde at toppling av den eksisterende kapitalistiske rekkefølgen krevde en revolusjon ledet av arbeiderklassen eller proletariatet. Men mange sosialistiske ledere - inkludert innflytelsesrike "sosialdemokrater" i Frankrike, Tyskland og Skandinavia - taler for reform, snarere enn å erstatte kapitalismen for å oppnå større økonomisk likestilling.

En annen kilde til forvirring om begrepet "sosialisme" stammer fra det faktum at det ofte brukes om hverandre med "kommunismen". "Faktisk har de to ordene forskjellige betydninger. Ifølge Friedrich Engels, som jobbet sammen med Marx, er sosialisme den første fasen av revolusjonen, der regjeringen spiller en fremtredende rolle i økonomisk liv, og klassedifferanser begynner å krympe. Denne forelesningsfasen gir til slutt kommunisme, et klasseløst samfunn hvor arbeiderklassen ikke lenger stoler på staten. I praksis er kommunismen imidlertid navnet gitt ofte til en revolusjonerende form for sosialisme, også kjent som marxismen-leninisme, som tok rot i Sovjetunionen og Kina i løpet av 1999-tallet.

^{Sosialisme i praksis} I en kapitalistisk økonomi bestemmer markedet priser gjennom utbuds- og etterspørselsloven. For eksempel, når etterspørselen etter kaffe øker, vil en profittøkende virksomhet øke prisene for å øke fortjenesten. Hvis samfunnets appetitt for te samtidig reduseres, vil produsentene møte lavere priser, og samlet produksjon vil falle.I det lange løp kan enkelte leverandører til og med gå ut av virksomheten. Fordi forbrukere og leverandører forhandler om en ny "markedsklaringspris" for disse varene, produseres den mengden som mer eller mindre samsvarer med publikums behov.

Under et sant sosialistisk system er det regjeringens rolle å bestemme produksjon og prisnivå. Utfordringen er å synkronisere disse beslutningene med forbrukernes behov. Sosialistiske økonomer som Oskar Lange har hevdet at ved å svare på lagernivåer, kan sentrale planleggere unngå store produksjonsinteffekter. Så når butikker opplever et overskudd av te, signaliserer det behovet for å kutte priser, og omvendt.

En av kritikkene til sosialismen er at selv om regjeringens tjenestemenn kan justere prisene, reduserer mangelen på konkurranse mellom ulike produsenter incitamentet til å gjøre det. Motstandere foreslår også at offentlig kontroll av produksjon nødvendigvis skaper et ubøyelig, ineffektivt byråkrati. Samme sentrale plankomite kan i teorien være ansvarlig for prising av tusenvis av produkter, noe som gjør det ekstremt vanskelig å reagere raskt på markedet.

Videre kan konsentrasjonen av makt i regjeringen skape et miljø der politiske motivasjoner overstyrer de grunnleggende behovene til folket. Faktisk var Sovjetunionen omdirigert store ressurser for å bygge opp sin militære kapasitet. Innbyggerne hadde ofte problemer med å oppnå en rekke varer, inkludert mat, såpe og til og med fjernsynsapparater.

En ide, flere former

Ordet "sosialisme" er kanskje mest forbundet med land som det tidligere Sovjetunionen og Kina under Mao Zedong, sammen med dagens Cuba og Nord-Korea. Disse økonomiene fremkaller ideen om totalitære ledere og det offentlige eierskapet til nesten alle produktive ressurser.

Imidlertid bruker andre deler av verden noen ganger det samme uttrykket for å beskrive svært forskjellige systemer. For eksempel blir de viktigste skandinaviske økonomiene - Sverige, Danmark, Norge og Finland - ofte referert til som "sosialdemokratier" eller bare "sosialistiske". "Men i stedet for at regjeringen driver hele økonomien, balanserer slike land konkurranse med robuste sosiale sikkerhetsnett. Det betyr nesten universell helsevesen og lover som strengt beskytter arbeidstakerrettighetene.

Selv i bestemte kapitalistiske land som for eksempel USA, er enkelte tjenester tenkt for viktige for å gå ut på markedet alene. Derfor gir regjeringen arbeidsledighet, trygdeforsikring og helseforsikring for eldre og lavinntektsinntekter. Det er også den viktigste leverandøren av grunnskole og videregående opplæring.

En komplisert sporrekord

De mest krevende kritikere av sosialisme hevder at målet om å heve levestandarden for de i lavere og middelklassen er vanskelig å bevise historisk. I løpet av 1980-tallet trakk de fleste russernes økonomiske vell av det vestlige folkeslag med stor margin, og la grunnlaget for sovjetisk oppløsning. I mellomtiden økte Kinas vekst først etter at det begynte å gjennomføre pro-markedsreformene på slutten av 1970-tallet og 80-tallet.(For de moderne sosialistiske tilfellene på jobben, se "Sosialistiske økonomier: Hvordan Kina, Kuba og Nord-Korea Arbeid."

En studie av inntektsnivåer over hele verden av Fraser-instituttet, en retankende tenktank, støtter denne vurderingen. Land med høyest nivå av økonomisk frihet har historisk hatt høyere per capita gjennomsnitt. Se kartet nedenfor for en illustrasjon av økonomisk frihet rundt om i verden.

Når man ser på europeisk stil sosialisme - med demokratisk valgte ledere og et privat eierskap til de fleste næringer - resultatene er ganske forskjellige. Til tross for deres relativt høye skatter, er Norge, Finland og Sveits tre av de fire mest velstående nasjonene, som bare ble utryddet av New Zealand i henhold til 2016 Legatum Prosperity Index. fire er nær toppen av de globale utviklingslister når det gjelder innovasjon og konkurranseevne. I visse henseender har disse landene flyttet lenger til høyre de siste årene, men noen hevder at Scan dinavia er bevis på at en stor velferdsstat og økonomisk suksess ikke er gjensidig utelukkende.

Bunnlinjen

Sovjetunionens oppløsning markerte et stort tilbakeslag for det marxistiske sosialistiske merkevaren. Men mer moderate versjoner av ideologien fortsetter å ha en sterk innflytelse over hele verden. Selv i de fleste vestlige demokratier handler ikke debatten om

om

regjeringen skal gi et sosialt sikkerhetsnett, men heller hvor stort det skal være.