Sentralbanker over hele verden kjemper for å stimulere økonomisk vekst i 2016. De har brukt nesten alle deres verktøy som forsøker å gi økonomisk vekst, inkludert negative renter og stimulansprogrammer som kjøper obligasjoner hver måned. Banken i Japan og Den europeiske sentralbanken har redusert renten til negativt territorium, forsøkt å stoppe bankene fra å skaffe penger og oppfordre utlån til forbrukerne for å støtte vekst. Det internasjonale pengefondet (IMF) har advart om skjøre globale makroøkonomiske vekst, noe som kan føre til turbulens i de globale finansmarkedene. Derfor søker sentralbanker nye måter å gi økonomisk vekst, for eksempel "helikopterpenger", som gir et alternativ til kvantitativ lettelse (QE).

Forskjeller mellom helikopterpenger og QE

Helikopterpenger er et teoretisk og uortodokt pengepolitisk verktøy som sentralbankene bruker til å stimulere økonomier. Økonomen Milton Friedman introduserte rammen for helikopterpenger i 1969, men tidligere Federal Reserve-ordfører Ben Bernanke populariserte den i 2002. Denne politikken skal teoretisk brukes i et lavrente miljø når økonomiens vekst forblir svakt. Helikopterpenger innebærer at sentralbanken eller staten leverer store mengder penger til publikum, som om pengene ble distribuert eller spredt fra et helikopter.

I motsetning til begrepet bruk av helikopterpenger bruker sentralbankene kvantitativ lettelse for å øke pengemengden og lavere renten ved å kjøpe statlige eller andre finansielle verdipapirer fra markedet for å gi økonomisk vekst. I motsetning til helikopterpenger, som innebærer distribusjon av trykte penger til publikum, bruker sentralbanker kvantitativ lettelse for å skape penger og deretter kjøpe eiendeler ved hjelp av trykte penger. QE har ikke direkte innvirkning på allmennheten, mens helikopterpenger blir gjort direkte tilgjengelige for forbrukerne for å øke forbrukernes utgifter.

En av de største fordelene med helikopterpenger er at politikken teoretisk genererer etterspørsel, som kommer fra evnen til å øke utgifter uten bekymring for hvordan pengene skal finansieres eller brukt. Selv om husholdninger ville kunne sette pengene inn i sine sparekontoer i stedet for å bruke pengene hvis politikken bare ble gjennomført for en kort periode, øker konsumforbruket teoretisk ettersom politikken forblir på plass over en lengre periode. Effekten av helikopterpenger er teoretisk permanent og irreversibel fordi penger er gitt ut til forbrukere, og sentralbanker kan ikke trekke pengene tilbake dersom forbrukerne bestemmer seg for å sette pengene inn i en sparekonto.

En av de primære risikoene knyttet til helikopterpenger er at politikken kan føre til en betydelig valutadevaluering på de internasjonale valutamarkedene. Valutakursdevalueringen vil primært tilskrives opprettelsen av flere penger.

Omvendt gir QE kapital til finansinstitusjoner, som teoretisk fremmer økt likviditet og utlån til publikum, da kostnadene ved å låne reduseres fordi det er mer penger tilgjengelig. Bruken av nyutskrevne penger til å kjøpe verdipapirer øker teoretisk størrelsen på bankreservene med mengden eiendeler som ble kjøpt. QE tar sikte på å oppmuntre bankene til å gi ut mer lån til forbrukerne med lavere rente, som skal stimulere økonomien og øke forbrukernes utgifter. I motsetning til helikopterpenger kan effekten av QE reverseres ved salg av verdipapirer.

Helikopterpenger i praksis

Selv om helikopterpenger er et uortodoks verktøy for å stimulere økonomisk vekst, er det mindre ekstreme former for politikken hvis andre økonomiske verktøy ikke har fungert. Regjeringen eller sentralbanken kunne implementere en versjon av helikopterpenger ved å bruke penger på skattelettelser, og deretter ville sentralbanken sette inn penger på en statskassekonto. I tillegg kunne regjeringen utstede nye obligasjoner som sentralbanken ville kjøpe og holde, men sentralbanken ville returnere renter tilbake til regjeringen for å distribuere til offentligheten. Derfor vil disse former for helikopterpenger gi forbrukerne penger og teoretisk gnist forbrukerutgifter.