a:

Noen av de tiltakene som den amerikanske regjeringen kan ta for å hindre en annen krise som ligner på krisen for besparelser og lån (S & L), er økt regulering og strenge kapitalforhold. S & L-krisen begynte på 1970-tallet da rentene spikte. På grunn av forskrifter var S & L-banker ikke i stand til å øke renten på innskudd, så penger ble trukket fra kontoer, noe som førte til ustabilitet og trusselen om sammenbrudd.

Manglende regulering

For å hindre kollaps ble begrensninger på bankaktiviteter for S & L-institusjoner fjernet, slik at de kunne konkurrere med pengemarkedsfond og andre banker for innskudd. Dette lettet den kortsiktige krisen, men det la frøene for sammenbruddet da disse institusjonene begynte å engasjere seg i risikofylte aktiviteter, da de hadde føderale garantier, noe som resulterte i lavere lånekostnader.

Etter disse endringene ble Reagan-administrasjonen valgt og begynte å redusere størrelsen på regjeringen. Dette inkluderte finansielle regulatorer, noe som førte til en situasjon hvor S & L ekspanderte til nye risikofylte bestrebelser med mindre tilsyn. En leksjon fra denne erfaringen er at sofistikerte finansielle regulatorer er nødvendige for å følge med økt raffinement i banksektoren.

Strenge kapitalforhold

Et annet problem fremhevet av S & L-krisen er problemet med overdreven utnytte og vekting i en bestemt sektor. Mange S & L hadde for mye eksponering for fast eiendom i oljeproduserende stater. Nedgangen i oljeprisen førte til mislighold, noe som førte til insolvens for mange av disse institusjonene.

Til slutt nødvendiggjorde dette en føderal redningskostnad på 160 milliarder dollar. Sterke kapitalforhold ville ha forhindret et slikt utfall, og det ville også gjøre for fremtidige økonomiske kriser. Kapitalforhold sikrer at risikotaking er begrenset, og at bankene kan tåle ugunstige økonomiske forhold uten å redusere hele økonomien.