Kallene til fullstendig offentliggjøring vokser med hver regnskapsskandale. Den dominolignende prosesjonen Worldcom, Enron og Tyco brakte manipulativ regnskap til forkant for første gang, og oppfordret til oppfordring til lovgivning og regnskapsreformer som alle hadde som mål å tvinge selskaper til å gjøre ærlig og fullstendig offentliggjøring i deres økonomi. Spørsmålet er om fullstendig avsløring er svaret på eksisterende problemer og hvilken innvirkning det vil ha på markedet.

Praktiske begrensninger Det er "naturlige" begrensninger på begrepet "fullstendig avsløring". Den primære begrensningen er at fullstendig avsløring vil bli definert og håndhevet av lovgivningen. Uansett hvor nøye et dokument er utarbeidet, vil det være rom for bedrifter å gjøre det minste minimum. Det er allerede selskaper som frivillig avslører mye mer enn det som kreves av loven. Vanligvis er disse selskapene med sterk ledelse som har en flertallsposisjon og dermed risikere ingenting ved å fortelle sannheten.

Ta Warren Buffetts brev til aksjonærene der han innrømmer å miste millioner ved å handle sakte på å lukke handelen til Gen Re, Berkshire Hathaway's heleide datterselskap. Buffett er ærlig, men han er heller ikke sannsynlig å bli sparket fordi han styrer en majoritetsandel i Berkshire.

På den annen side vil ledelsen som ikke har en betydelig eierandel i selskapet, det er ledelsen som arbeider for lønn, fortsatt være motivert for å finne måter å dempe eventuelle dårlige resultater i den grad loven tillater det.

Selv om det ville være forfriskende for et selskap å opplyse hvilke utfordringer det står overfor, og hva bekymringer det har, i stedet for bare å presentere et skinnende eventyr til investorer, som er begeistret med entusiasme, vil denne typen avsløring fortsatt være en personlig valg av ledelse - du kan ikke lovgjøre ærlighet. (Ikke bli lurt av disse utgivelsene, fulle av selskapets ruser. Les

Fem triksbedrifter bruker i løpet av sesongen .) Realistiske tall og deres kilde

Det beste kan håpe på fra full avsløring er å avslutte bruken av villedende fotnoter for å skjule viktig informasjon og for å sikre en mer grundig vurdering av kostnader, investeringsrisiko og så videre. Det er usannsynlig at et selskap kunne bli lovgitt til å avsløre sine utvurderbare bekymringer som truende arbeidsproblemer eller mangel på nye områder for vekst. Likevel hjelper noen tilleggsinformasjon. (For mer om dette, se Fotnoter: Start Reading The Fine Print .) En klar forklaring på måten bedriftene beregner risikoen for en investering, gikk langt i retning av de giftige boliglånsaktiver som Selskapene sto i gang på grunn av altfor solfylte vurderinger. Kort sagt, full avsløring ville ganske enkelt bety flere tall for å jobbe med.

Culling Analysts

En av de mest merkbare effektene av fullstendig avsløring vil være økt press på analytikere.Med mer informasjon offentliggjort som det oppstår, vil mye av tiltrekningen av hviske tallene forsvinne. Samtidig utgivelse av informasjon til offentligheten i henhold til Regulativ Fair Disclosure (Reg FD) har allerede gjort analytikernes jobber vanskeligere. Ironisk nok kan noen tro Reg FD faktisk begrense avsløring i den forstand at bedrifter kan snakke mindre fritt med analytikere av frykt for å bryte regelen. I stedet for å fjerne analytikere som informasjonsmeglere og utjevne spilleregler, kan Reg FD faktisk kjeve av en viktig informasjonskilde. I et marked med mindre vesentlig informasjon kan det oppstå overraskelser og kvartalsvolatilitet. Selv med sann fullstendig offentliggjøring er det imidlertid nødvendig med røntgenanalytikere. For å være i virksomhet under full avsløring må analytikere gjøre meningsfulle rapporter i stedet for å stole på informasjonsforsinkelsen mellom Wall Street og gjennomsnittlige investorer. (Tenk på å stole på analytiker anbefalinger for din neste handel? Først sjekk ut

Hva skal vite om finansanalytikere .) Tidligere har analytikere bare hatt nytte av å være på rattet for konferansesamtaler eller kan trykke andre uformelle informasjonskilder. Det vil fortsatt være en viktig rolle for gode analytikere, nemlig de som har forståelse for en bransje, gjør det mulig for dem å kondensere vitale opplysninger til tidsbesparende og nøyaktige rapporter for investorer. Full avsløring ville rett og slett være det naturlige valget for analytikere som sitter ved en informasjonskant i dag.

Belønning Ærlighet

En av de mulige positive effektene av fullstendig offentliggjøring vil være en lavere kapitalkostnad som en belønning for ærlighet. Med selskaper som legger sine balanser nakne, kan långivere vurdere risikoen mer nøyaktig og tilpasse rentene til å matche. Långivere legger vanligvis til renten på et lån som en sikkerhetsmargin mot ukjente risikoer. Størrelsen på denne marginen varierer naturlig fra industri til industri, men mer fullstendig offentliggjøring av selskaper vil tillate dem å skille seg fra andre selskaper. Selskaper med sterke balanser ville ha en billigere kapitalkostnad, og de med svake balanser betaler mer selvsagt. Bedrifter prøver å gjøre dette alene, men bankene er forståelig nok skeptiske fra erfaring. Selvfølgelig kan bankene fortsette å belaste en premie rett og slett fordi selv den strengeste lovgivningen lar rom for svake selskaper skjule seg. (For å lære mer om et selskaps balanse, sjekk ut

Breaking down the Balance Sheet .) Overfylte investorer

Et av de store spørsmålene om fullstendig avsløring er om det egentlig ville hjelpe den gjennomsnittlige investor . Virkningen av fullstendig avsløring avhenger av hvilken type investor. Momentum-forhandlere bryr seg lite for dyp info, mens verdifall investorer stadig søker mer meningsfylte tall. Overraskende beklaget en av de store investorene, Ben Graham, avsløring fordi han trodde det gjorde det vanskeligere å finne undervurderte selskaper før det generelle markedet.Ville fullstendig avsløring drepe verdien investere? Dette er svært lite sannsynlig av samme grunn at full avsløring ikke ville drepe momentumhandel. Selv med full avsløring vil markedet bli flyttet til ekstremer av midler, trend chasers / tradere, investor overreaksjon og så videre. Hvis noe, ville fullstendig avsløring gjøre det lettere for investorer å forsikre seg om at det som synes å være et verdispill virkelig er en. Arbeide med mer detaljerte tall, en investor ville kunne lage tilpassede beregninger i stedet for avhengig av sløv instrument som P / E og P / B-forhold. For en matematisk tilbøyelig investor ville full avsløring være en velsignelse.

Det er de følelsesmessige investorene som vil betale en pris for full avsløring, og alle investorer er til tider følelsesmessige. For mange er mindre informasjon en fordel fordi en deluge av informasjon ofte fører til overbelastning. Flere tall og hyppigere rapportering / pressemeldinger vil uten tvil føre til at noen investorer gjengir sine investeringer og selger på markedsreaksjoner fremfor grunnleggende endringer. Disse investorene må lære å bare avhenge av de finansielle rapportene og ikke den økte dronen av finansielle pressemeldinger.

Bunnlinjen

Fullstendig offentliggjøring har mange muligheter, inkludert reduserte kapitalkostnader, press på analytikere og mer realistiske finanser, men det kan ikke være løsningen for alle investorer. Selv med delvis avsløring kan investorene enkelt drukne i informasjon. For å få mest mulig ut av full avsløring må investorene bli utdannet i investeringsteori for å vite hvilken informasjon de burde kreve for å passe en bestemt teknikk. Du finner kanskje at informasjonen allerede er der for å spørre med de fleste selskaper, og hvis ikke, kanskje er selskapet ikke den investeringen du vil ha. Ved å belønne, investerer det i selskaper som frivillig avslører mer enn nødvendig, og ikke i selskaper som gjør det minste, vil du kaste din lille, men viktige stemme til fordel for fyldigere avsløring. Investortrykk for åpenbaring vil gjøre mer for å fremme ærlighet i aksjemarkedet enn noen lovendring. (For å lære mer, sjekk ut

Opplysninger: Det gode, det dårlige og det ugudelige .)