Vi vet ennå ikke vinneren av presidentvalget i 2016, men en ting er nesten sikkert: Den som hersker, vil gjøre det med betydelig støtte fra eldre.

Eldre amerikanere er utvilsomt en av de viktigste stemmeboksene i et nasjonalt valg. Fra 2014 (det siste året for hvilket data er tilgjengelig), var antall amerikanere i alderen 65 år og eldre 46 millioner. Det gjør dem til en enorm innflytelse på hvem som vinner i november.

Det er dessuten mer sannsynlig at medlemmer i denne aldersgruppen enn noen andre vil slå avstemningene. Ifølge United States Census Bureau, var stemmekursen for de over 65 år nesten 70% i presidentvalget i 2012. Til sammenligning stemmer de mellom 25 og 44 år med rundt 50%.

Gitt deres utrolige rolle i presidentvalget, her er en titt på hvordan de presumptive nominasjonene til de to store partiene, Donald Trump og Hillary Clinton, stabler opp på et par problemer med dyp bekymring for eldre amerikanere.

Sosial sikkerhet

Det er ingen hemmelighet at sosial sikkerhet, en nøkkelkilde for inntekt for over 59 millioner amerikanere, er på rystet økonomisk grunnlag (se Hvor trygg er sosial sikkerhet? >). Byråets trustees advarer om at det innen 2035 bare vil ha nok inntekt til å betale for om lag tre fjerdedeler av alle planlagte ytelser, med mindre større endringer oppstår. For hennes del har Clinton lovet å kaste opp programmet for å forhindre reduksjon i ytelsesnivåer. Faktisk sier hennes nettside at programmet skal øke trygden for sosial sikkerhet for enker - noen av dem ser en 50% nedgang i fordelene når ektefellen dør - og de som forlater jobben, tar seg av et sykt familiemedlem.

For å finansiere denne utvidelsen foreslår hun at høyereinntekts amerikanere skal være med på å bidra mer. En av måtene hun har til hensikt å gjøre er ved å øke inntektsskatten som er gjenstand for lønnsskatt, som nå står på 118 dollar, 500 pr år.

I løpet av 2016-løpet har Trump også påpekt behovet for å opprettholde ytelsesnivået for trygdeordninger, og til og med lammere hans GOP-rivaler for planer om å omforme programmet. Han har også avvist ideen om å øke pensjonsalderen i et forsøk på å kutte utgifter.

Men eiendomsmegulen har ikke alltid vært en stor fan av det føderale programmet. I en 2000-bok henviste han til sosial sikkerhet som en "Ponzi-ordning" og foreslått privatisering kan være en bedre tilnærming.

I løpet av løpet har Trump imidlertid vært vokalist i programmet. Han har foreslått en rekke forskjellige måter å styrke bunnlinjen, fra å kutte utenlandsk bistand til anti-amerikanske land for å knuse ned på avfall og svindel. Trump hevder også at økende økonomi ville øke mengden av lønnsskattene regjeringen ville ta med seg.

Men i løpet av den primære sesongen har noen av hans GOP-rivaler belastet at hans mer konkrete forslag, som å redusere svindel, ikke er nok til å dekke mangelen. "Tallene legger ikke opp," forklarte Marco Rubio (R-FL) i en av debattene.

Medicare

Trump syntes også å reversere kurs i fjor når det gjelder Medicare, regjeringens helseforsikringsprogram for eldre 65 år og eldre.

I løpet av oktober på ABCs "This Week" syntes kandidaten å være enig med rivaliserende Ben Carsons plan om å erstatte programmet med private helse sparekontoer. "Det er en veldig down-the-middle idé," sa han om privatiseringskonseptet. "Det fungerer. Det er noe som er bevist. "

Bare to dager senere, hadde han en helt annen melding på MSNBC-showet" Morning Joe. "" Fjerne Medicare, jeg tror ikke du kommer unna med den ene, "sa han. "Det er faktisk et program som er jobbet. Det er et program som noen mennesker elsker, faktisk. "

Mens han manglet detaljer, er det praktisk talt ingenting om programmet på nettstedet hans. Trump har siden den gang opprettholdt den" status quo "-tilnærmingen.

Clinton har for sin del støttet Medicare sterkt gjennom hele kampanjen, og til og med foreslått at den utvides til å omfatte amerikanere i alderen 50 og 64 år. Ifølge en rapport er omtrent 13 millioner individer i den aldersgruppen som ikke " ikke ha dekning gjennom en arbeidsgiver ville være kvalifisert til å kjøpe inn i programmet.

Og i motsetning til Trump, som er lovet å oppheve Affordable Care Act, hevder Clinton at loven har vært en velsignelse for eldre ved å krympe reseptbelagte legemidler "doughnut hole" og utvide dekning for forebyggende tjenester.

Ett område hvor de er enige: slik at Medicare kan forhandle om lavere narkotikapriser. På hennes nettsted, sier Clinton at et slikt trekk, sammen med å bringe inn billige medisiner fra andre land, kan hjelpe programmet med å redusere utgifter med mer enn 100 milliarder dollar. (Ifølge nettsiden Politico, forventes besparelsene å skje over en 10-årig periode.)

Hennes presumptive motstander er litt mer optimistisk. I et rådhus annonserte Trump at forhandlinger med narkotikafirmaer kunne spare en $ 300 milliarder besparelse per år.

Uansett om det er hans egentlige tro eller en tunge tommel, er det uklart. Kongressens budsjettkontor anslår at regjeringen kun vil bruke 88 milliarder dollar på del D-fordeler i 2016, noe som gjør Trumps påstand se urealistiske.

Bunnlinjen

Begge kandidatpartikandidatene har forsøkt å forsikre seniorer om at deres sosiale trygghet og Medicare-fordeler vil forbli intakt. Imidlertid har Clinton gått steder som hennes rival ikke har, for eksempel forslaget om å øke trygden for sosiale trygghet for enker og senke kvalifiseringsalderen for Medicare.

Noen pundits påpeker at det også er en forskjell i troverdighet her. På spørsmål knyttet til eldre amerikanere har den tidligere statssekretæren vært mer konsistent i sine meldinger gjennom hele kampanjen, mens Trumps ideer ser ut til å utvikle seg i løpet av løpet.Vi vil utvilsomt lære mer om hvor begge står på saker som er viktige for pensjonister som valget fortløper. Følg med.

For mer, se

Clinton vs Trump: Hvordan møter de seg som investorer .