Et offentlig selskap kan velge å gå privat av flere årsaker. Et oppkjøp kan skape betydelig økonomisk gevinst for aksjonærer og administrerende direktører, mens de reduserte regulerings- og rapporteringskravene private foretak står overfor, kan frigjøre tid og penger for å fokusere på langsiktige mål. Fordi det er fordeler og ulemper for å gå privat, så vel som kort- og langsiktige saker å vurdere, må selskapene nøye veie sine opsjoner før de tar en beslutning. La oss ta en titt på de faktorene som selskapene må faktor inn i ligningen.

Fordeler med å være offentlig
Å være et offentlig selskap har sine fordeler og ulemper. På den ene siden har investorer som eier aksjer i slike selskaper vanligvis en likvide eiendel; kjøp og salg av aksjer i offentlige selskaper er relativt enkelt å gjøre. Det er imidlertid også store regelverk, administrativ, finansiell rapportering og vedtak om eierstyring og selskapsledelse å overholde. Disse aktivitetene kan skifte ledelsens fokus vekk fra å drive og vokse et selskap og i samsvar med og overholdelse av regjeringsforskriften.

For eksempel stiller Sarbanes-Oxley Act of 2002 (SOX) mange overholdelse og administrative regler for offentlige selskaper. Et biprodukt av Enron og Worldcom-bedriftens feil i 2001-2002 krever at alle nivåer av børsnoterte selskaper skal implementere og gjennomføre interne kontroller. Den mest omstridte delen av SOX er § 404, som krever implementering, dokumentasjon og testing av interne kontroller over finansiell rapportering på alle nivåer i organisasjonen. (For mer om regelverket som styrer offentlige selskaper, se Cooking The Books 101 og Policing The Securities Market: En oversikt over SEC .)

Offentlige selskaper må også drive drifts-, regnskaps- og finansteknikk for å møte Wall Streets kvartalsinntekter. Dette kortsiktige fokuset på kvartalsresultatrapporten, som dikteres av eksterne analytikere, kan redusere prioritering av langsiktige funksjoner og mål som forskning og utvikling, kapitalutgifter og finansiering av pensjoner, for å nevne noen få eksempler. I et forsøk på å manipulere regnskapet har enkelte offentlige selskaper kuttet sin ansattes pensjonsmidler samtidig som de anslår altfor optimistisk forventet avkastning på pensjonens investeringer. (For ytterligere lesing, se Fem triksbedrifter bruker i løpet av sesongen .)

Fordeler ved privatisering
Investorer i private selskaper kan eller ikke inneha en flytende investering. Pakter kan angi utgangsdata, noe som gjør det vanskelig å selge investeringen, eller private investorer kan enkelt finne en kjøper for sin andel av eierandelen i selskapet. Å være privat frigjør ledelsens tid og krefter for å konsentrere seg om å drive og vokse en bedrift, da det ikke er noen SOX-forskrifter å overholde.Dermed kan senior ledelsesteam fokusere mer på å forbedre bedriftens konkurranseposisjonering i markedet. Intern og ekstern forsikring, juridiske fagfolk og konsulentfirmaer kan arbeide med rapporteringskrav fra private investorer.

Private equity selskaper har varierende exit tidslinjer for sine investeringer, avhengig av hva de har formidlet til sine investorer, men holdingsperioder er vanligvis mellom fire og åtte år. Denne horisonten frigjør ledelsens prioritering om å møte kvartalsvise inntjeningsforventninger og gir dem mulighet til å fokusere på aktiviteter som kan skape og bygge langsiktig aksjonærformue. Ledelsen legger typisk forretningsplanen til de potensielle aksjonærene og godtar en videreutviklingsplan. Dette dekker selskapets og næringslivets utsikt og viser en plan som viser hvordan selskapet vil gi avkastning for sine investorer. For eksempel kan ledere velge å følge gjennom på tiltak for å trene og omskole salgsorganisasjonen (og bli kvitt underpresterende ansatte). Den ekstra tid og penger private selskaper liker fra redusert regulering kan også brukes til andre formål, for eksempel implementering av en prosessforbedringsinitiativ i hele organisasjonen.

Hva det betyr å gå privat
En "take-private" transaksjon betyr at en stor privatkapitalgruppe, eller et konsortium av private equity-selskaper, kjøper eller kjøper aksjene til et børsnotert aksjeselskap. Fordi mange offentlige selskaper har inntekter på flere hundre millioner til flere milliarder dollar per år, må den overtagende private equity-konsernet vanligvis sikre finansiering fra en investeringsbank eller tilknyttet utlåner som kan gi nok lån til å finansiere (og fullføre) avtalen. Det nyanskaffede målets kontantstrøm kan da brukes til å betale av gjelden som ble benyttet for å gjøre oppkjøpet mulig. (For bakgrunnsavlesning på private equity, se Private Equity A Trendsetter for aksjer .)

Egenkapitalgrupper må også gi tilstrekkelig avkastning for sine aksjonærer. Leveraging av et selskap reduserer mengden egenkapital som trengs for å finansiere et oppkjøp og er en metode for å øke avkastningen på kapitalutnyttet. På en annen måte låner et selskap noen andres penger til å kjøpe selskapet, betaler renten på det lånet med kontanter generert fra det nylig kjøpte selskapet, og til slutt betaler balansen av lånet med en del av selskapets verdsettelse. Resten av kontantstrømmen og verdsettelsen kan returneres til investorer som inntekter og kapitalgevinster på deres investering (etter at private equity-firmaet har redusert forvaltningskostnadene).

Når markedsforholdene gjør kreditt tilgjengelig, er flere private equity-selskaper i stand til å låne midler som er nødvendige for å erverve et offentlig selskap. Når kredittmarkedene strammes, blir gjeld dyrere, og det vil vanligvis være færre private transaksjoner. På grunn av den store størrelsen på de fleste offentlige selskaper er det normalt ikke mulig for et overtakende selskap å finansiere kjøpet enkeltstående.

Motivasjoner for å gå privat
Investeringsbanker, finansielle mellommenn og seniorledelse bygger relasjoner med private equity i et forsøk på å utforske partnerskap og transaksjonsmuligheter. Som kjøperne betaler vanligvis minst 20-40% premie over dagens aksjekurs, kan de lokke konsernsjef og andre ledere av offentlige selskaper - som ofte blir sterkt kompensert når selskapets aksje verdsettes i verdi - å gå privat. I tillegg har aksjonærer, særlig de som har stemmerett, ofte presset styret og toppledelsen til å fullføre en ventende avtale for å øke verdien av sine aksjer. Mange aksjeeiere i offentlige selskaper er også kortsiktige institusjonelle og retail investorer, og realisering av premier fra en privat privat transaksjon er en lavrisiko måte å sikre avkastning på. (For å lese om privatisering i stor skala, sjekk ut State-Run Economies: Fra offentlig til privat .)

Balansering på kort og lang sikt
Ved å vurdere om å fullføre en Avtale med en private equity investor, det offentlige selskapets ledende ledergruppe må også balansere kortsiktige hensyn med selskapets langsiktige utsikt.

• Er det på lang sikt å ta på seg en finansiell partner?
• Hvor mye innflytelse vil bli takket til selskapet?
• Kan kontantstrøm fra operasjoner kunne støtte de nye rentebetalinger?
• Hva er fremtidsutsikter for selskapet og næringen?
• Er disse utsikter altfor optimistiske, eller er de realistiske?

Et private equity selskap som legger for mye innflytelse til et offentlig selskap for å finansiere avtalen, kan alvorlig svekke en organisasjon i ugunstige scenarier. For eksempel kan økonomien ta et dykk, industrien kan møte stiv konkurranse fra utlandet, eller selskapets operatører kan savne viktige inntektsmiljøer.

Hvis et selskap har problemer med å betjene sin gjeld, kan dets obligasjoner omklassifiseres fra obligasjonslån i obligasjonslån til junkobligasjoner. Det vil da være vanskeligere for selskapet å skaffe gjeld eller egenkapital til å finansiere investeringer, utvidelse eller forskning og utvikling. Sunn nivåer av investeringer og forskning og utvikling er ofte avgjørende for selskapets langsiktige suksess, da den søker å skille mellom produkt- og tjenestetilbud og gjøre posisjonen i markedet mer konkurransedyktig. Høye nivåer av gjeld kan dermed forhindre et selskap i å skaffe seg konkurransefortrinn i denne forbindelse. (For å lære mer, les Bedriftsobligasjoner: En introduksjon til kredittrisiko og Ulike obligasjoner: Alt du trenger å vite .)

Ledelsen må undersøke fremdriften av forslaget erververen basert på følgende kriterier:

• Er overtakeren aggressiv i å utnytte et nyoppkjøpt selskap?
• Hvor kjent er det med næringen?
• Har overtakeren gode fremskrivninger?
• Er det en hands-on investorer, eller gir overtakeren ledelsesmuligheter i selskapets ledelse?
• Hva er overtakers exitstrategi?

Konklusjon
En take-privat transaksjon er et attraktivt og levedyktig alternativ for mange offentlige selskaper. Så lenge gjeldsnivåene er rimelige, og selskapet fortsetter å opprettholde eller øke sin frie kontantstrøm, frigjør drift og drift av et privat selskap ledelsens tid og energi fra samsvarskrav og kortsiktig inntjening og kan gi langsiktige fordeler til selskap og dets aksjonærer.