Få strategier for egenkapitalallokering er trendyere gjennom investeringskretsene enn "smart beta". Interessant er det ikke en definert bransjedefinisjon for smarte beta-strategier. Mest, men ikke alle, smart beta litteratur er metodologisk basert, og den eneste universelle karakteristikken ser ut til å være mangel på tillit til tradisjonelle markedsbaserte tildelingsstrategier.

Smart beta ble først utviklet av Research Affiliates i 2005, og ble populær etter finanskrisen i 2008 da investorene var på utkikk etter en smartere eksponeringsbasert tildeling som ville redusere risikoen og øke avkastningen. Tidligere i år utgav selve beslutningstakerne strategien en rapport med tittelen "Hvordan kan Smart Beta gå galt feil?" der de uttalt at det er en rimelig sannsynlighet for en smart beta-krasj som følge av sin høye popularitet. (For mer, se: Smart Beta: Set up for a Fall? )

Denne strategien er et skudd på tvers av buen av den effektive markedshypotesen (EMH), som forutsetter at investorer kan komme fram til en optimal portefølje ved å diversifisere eiendeler på riktig måte. Eiendeler i EMH er delvis identifisert av pris og markedsverdi. Implisitt i EMH-metoden er en tro på at eiendeler i finansmarkedene blir priset effektivt, hvilket smart beta avviser.

Det er helt fornuftig for smarte beta-fortalere å avvise markedskapitalindeksering. Tross alt aksepterer de fleste at finansmarkedene ikke er helt effektive. De virkelige problemene med smart beta er med sine løsninger, ikke kritikken. Følgende er tre grunner for å unngå en smart betaallokering i porteføljen din.

en. Du sannsynligvis plukker feil smart beta

Anta at du bestemmer deg for å bruke en smart beta-strategi for aksjeporteføljen din. Du vil umiddelbart løpe inn i en stor hindring: Det er ikke klart hvilken variasjon som er best. Dette er et tilsynelatende lite problem med store forgreninger.

Smart beta bruker subjektive tiltak for å bestemme risikotrærmer, så en versjon kan være helt annerledes enn en annen. Det er potensielt ubegrenset smart beta-strategier, men antar for enkelhets skyld at det er 20 populære variasjoner. Hvis du forventer noen forstyrrelser, vil du ha en 5% sjanse for å velge den beste varianten for porteføljen din, eller en 95% sjanse for å velge feil variasjon.

I FTSE Russells smarte beta-globale undersøkelse av eiendomsbesittere har investorer konsekvent rapportert at "å bestemme den beste strategien eller kombinasjonen av strategier og håndtere utilsiktede faktorforskjeller" er de største bekymringene knyttet til implementering av en smart beta-strategi. (Se mer: Investopedias guide til Smart Beta ETF Investering.) Deretter

2. I Smart Beta betyr overskytende tilbake ekstra risikoer

Om at meravkastning betyr ekstra risiko for en smart beta-strategi, er egentlig ikke en kritikk av smart beta.Snarere er det en kritikk av smarte beta systemer som hevder å produsere meravkastning uten å påta seg ekstra risiko. De fleste smarte beta-strategier gir tildelinger til billigere eiendeler og bort fra større og dyrere eiendeler.

Et populært smart beta-system fokuserer for eksempel på verdibaserte faktorer, for eksempel pris-til-fortjeneste-forhold eller utbytte. Dette er fornuftig, siden verdier aksjer har en tendens til å være relativt billig. En annen smart beta stil innebærer likevekt av en indeks som vanligvis er markedsvekt vektet. Nettoresultatet er et større fokus på aksjer som har en tendens til å være mindre, har mindre konsistente inntjeningshistorier, er svært leverte eller har noen andre prisbegrensende egenskaper.

Uansett konstruksjonsmetodikken, gir ekstra avkastning nesten alltid sammenheng med høyere antatte risikoer. Smart beta er ikke annerledes, uansett hvordan det markedsføres.

3. Faktoreksponeringer gjør ofte uønskede fliser.

En kritikk av smart beta-systemer er deres mangel på intern logikk. En smart betongkonstruksjon vil trolig være fokusert på tidligere resultater, fordi det er hvordan faktorer identifiseres. Faktorer som viser den sterkeste korrelasjonen med aktiv styringsytelse pleier å være favorisert. Det er så dypt som diagnosen går med mange smarte beta-fond og børsnoterte fond (ETF).

I likhet med ekte tekniske quants, undersøker ikke smart beta-ledere den underliggende økonomiske logikken bak ytelsen, noe som kan føre til problematiske tildelinger. For eksempel kan en volatilitetsfokusert faktor føre til overvekting i bestemte bransjer, for eksempel verktøy. Mens målrettet mot den påtatte risikoen, kan investorene bli truende utsatt for større utilsiktede risikoer.