Mens nyttige NPV- og IRR-metoder er nyttige metoder for å avgjøre om et prosjekt skal aksepteres, har begge sine fordeler og ulemper.

Fordeler:

• Med NPV-metoden er fordelen at det er et direkte mål på dollarbidrag til aksjene.
• Med IRR-metoden er fordelen at den viser avkastningen på den opprinnelige pengene investert.

AD:

Ulemper:

• Med NPV-metoden er ulempen at prosjektstørrelsen ikke måles.
• Med IRR-metoden er ulempen at det til tider kan gi deg motstridende svar sammenlignet med NPV for gjensidig eksklusive prosjekter. Det "flere IRR-problemet" kan også være et problem, som omtalt nedenfor.

Det flere IRR-problemet
Et flere IRR-problem oppstår når kontantstrømmer i løpet av prosjektets levetid er negativ (det vil si at prosjektet opererer med tap, eller at selskapet må bidra med mer kapital).

Dette kalles en "ikke-normal kontantstrøm", og slike kontantstrømmer vil gi flere IRR.

AD:

Hvorfor produserer NPV- og IRR-metoder konfliktende rangeringer?
Når et prosjekt er et selvstendig prosjekt, som betyr at beslutningen om å investere i et prosjekt er uavhengig av andre prosjekter, vil både NPV og IRR alltid gi det samme resultatet, enten å avvise eller akseptere et prosjekt.

Mens NPV og IRR er nyttige beregninger for å analysere gjensidig eksklusive prosjekter - det vil si når beslutningen skal være ett prosjekt eller et annet - viser disse beregningene ikke alltid deg i samme retning. Dette er et resultat av timing av kontantstrømmer for hvert prosjekt. I tillegg kan motstridende resultater enkelt oppstå på grunn av prosjektstørrelsene.

AD:

Se opp! Tidspunktet for kontantstrømmer samt prosjektstørrelser kan gi motstridende resultater i NPV- og IRR-metodene.

Eksempel: NPV- og IRR-analyse
Anta nok en gang at Newco trenger å kjøpe en ny maskin til sin fabrikk. Newco har innsnevret den til to maskiner som oppfyller kriteriene (Machine A og Machine B), og nå må den velge en av maskinene som skal kjøpes. Videre har Newco antatt følgende analyse som baserer sin beslutning:

Figur 11. 6: Potensielle maskiner for Newco

Svar:
Vi bestemmer først NPV for hver maskin som følger:

NPV _A = ($ 5 000) + $ 2, 768 + $ 2. 553 = $ 321

NPV _B = ($ 10 000) + $ 5, 350 + $ 5, 106 = $ 456

Ifølge NPV-analysen er Machine B det mest hensiktsmessige valget for Newco å Kjøp.

Det neste trinnet er å bestemme IRR for hver maskin ved hjelp av vår økonomiske kalkulator. IRR for maskin A er 13%, mens IRR for maskin B er lik 11%.

Ifølge IRR-analysen alene er Machine A det mest hensiktsmessige valget for Newco å kjøpe.

NPV- og IRR-analysen for disse to prosjektene gir oss motstridende resultater. Dette er mest sannsynlig på grunn av tidspunktet for kontantstrømmene for hvert prosjekt, samt størrelsesforskjellen mellom de to prosjektene.

Post-revisjonens rolle
Etter revisjonsprosessen i hovedstadsbudsjettprosessen er ganske viktig. I prosessen etter revisjon undersøker en analytiker selskapets kapitalbudsjetteringsbeslutninger for å se hvordan de faktiske resultatene fra prosjektene sammenligner med resultatene selskapet anslår. Etter-revisjonsprosessen gir selskapet en følelse av ikke bare hvordan prosjektene utfører, men også hvor gode det var.

Hvis et prosjekts faktiske resultater avviker vesentlig i en negativ retning, vil etterkontrollprosessen hjelpe selskapet å finne ut hvor det gikk galt med hensyn til innganger, slik at det ikke vil bli gjort samme feil ved analyse av fremtidige prosjekter.