Gapet mellom de rike og de lavere klassene var historisk veldig høyt før demokratiets dager. Men det 20. århundre såg oppgangen til en sterk middelklasse i USA og andre steder, som tjente til å gi en buffer mellom de fattige og de rike og stabilisere innenlandsøkonomien. Men middelklassen i Amerika begynte å erode på 1970-tallet, og ny statistikk viser at gapet i både inntekt og nettoverdi mellom de rike og de lavere klassene nå begynner å vokse eksponentielt, og dataene indikerer at dette ikke helt kan tilskrives til rasistisk segregering eller sosial urettferdighet. Konsekvensene av denne forstyrrende trenden vil til slutt ha vidtgående økonomiske og demografiske effekter på samfunnet etter hvert som tiden går, med mindre det tas skritt for å bremse eller reversere mønsteret.

Den rike vs. Resten

Det er mange indikatorer som viser at rikdom og inntektsforskjell i U. S nå nærmer seg nivåene av de på slutten av 1800-tallet og tidlig på 20-tallet. Fra århundreskiftet til den store depresjonen rak de høyeste inntektene i USA rundt 20% av bruttonasjonalinntektene. Dette forholdet falt til under 10% i årtier etter andre verdenskrig, men begynte å stige igjen etter 1980, og nå igjen svinger på eller nær 20%. I 2010 høste de rikeste 6 000 husholdningene i USA en mengde ekstra 650 milliarder dollar (i gjennomsnitt nesten 110 millioner dollar per husholdning i denne gruppen) utover det de ville ha tjent hvis inntektene til husholdningene fortsatt ble tildelt i henhold til 1980-forholdet. Og en undersøkelse av skattedata fra IRS viser at de øverste 1% av husholdningene tjente litt over halvparten av alle gevinster i inntekt mellom 1993 og 2008. En annen indikator er Gini-indeksen, som ble utviklet av italiensk statistiker Corrado Gini i 1912 Denne variabelen rangerer inntektsforskjell på en skala fra 0 til 1, hvor 0 representerer et samfunn hvor alle i et samfunn får en lik andel av inntektene, og 1 tilsvarer en enkelt person i et samfunn som mottar 100% av all inntekt som er opptjent. USA stod på 0. 35 på denne skalaen i 1965, men nåværende poengsum har økt til 0. 44, som er på nivå med land som Russland og Sri Lanka. Et økende antall økonomiske eksperter beklager denne uheldig trenden. James Chanos, en respektert pengeforvalter og presidenten til Kynikos Associates i New York, fortalte Bloomberg-radioen i et nylig intervju at "Inkomst ulikhet i dette landet blir bare verre og verre og verre, og det er ikke en oppskrift på stabil økonomisk vekst når de rike blir rikere og alle andre blir etterlatt.“

Corporate Inequality

Økningen i denne inntektsforskjellen er kanskje tydeligst illustrert i de store forskjellene mellom kompensasjon av konsernsjefene i mange store amerikanske selskaper og deres rang-og-fil-arbeidere. En nylig studie av NerdWallet basert på data fra proxy-setninger og regjeringsdata viste at gjennomsnittlig administrerende direktør oppnådde omtrent 550 ganger så mye som en gjennomsnittlig ansatt og mottok en pensjon tilsvarende 239 ganger beløpet betalt til den gjennomsnittlige arbeidstakeren. Noen selskaper er mye verre; Studien viser at Mike Duke, administrerende direktør i Walmart, en av de øverste lovbrytere på denne listen, har en pensjonsplan som er omtrent 6 000 ganger størrelsen på en butikkansatte og rakes på nesten 21 millioner dollar i året totalt kompensasjon, som tilsvarer 836 ganger gjennomsnittlig butikkansattes inntjening og 305 ganger gjennomsnittlig butikkansvarliges inntjening. Men selv denne uoverensstemmelsen er dwarfed av Oracle, som har en administrerende direktør som bringer inn hele 80 millioner dollar årlig. Tabellen nedenfor gir en oversikt over noen av inntektsstatistikkene for noen store selskaper og deres administrerende direktører i forhold til deres gjennomsnittlige arbeidstakere.

Kilde: CNBC / Nerdwallet Note

Hva holder fremtiden?

Selvfølgelig er mange av de ansatte i disse selskapene uvitende om omfanget av uoverensstemmelsen i kompensasjon mellom seg selv og deres bedriftsledere. Men det vil endres i 2014 da en lov som ble vedtatt av kongressen i 2010, vil bli satt i kraft, og krever at selskapene skal formidle lønnen til både konsernsjef og en gjennomsnittlig ansatt. Selvfølgelig kan dette ha innvirkning på ansattes moral og produktivitet, noe som igjen kan påvirke investorens følelser. Men den store lavkonjunkturen har forlatt arbeidsgivere med usikre kontantstrømmer og redusert balansert ark, og de får stadig mer lønnsomme ansatte i henhold til deres resultater i et forsøk på å bruke pengene sine mest effektivt. Men dette bidrar også effektivt til å fremme divisjonen i kompensasjon mellom mer og mindre produktive arbeidstakere.

Økt bevissthet om ulikhet i lønn kommer heller ikke til å løse mange av de viktigste konsekvensene av det voksende rikdomskløpet i Amerika. Økonomisk ulikhet har historisk oppdratt mer kriminalitet, større rasemessige og etniske splittelser, og en økt belastning på helsevesenet på grunn av fysiske og psykiske lidelser av de fattige. Politikere må imøtekomme velgere som har interesse for hva som skjer i deres lokalsamfunn og bevare det de har. Dette betyr at potensielle velgere i fattige samfunn ofte overses, og de fleste av dem har ingen motivasjon til å stemme eller bli involvert i deres lokalsamfunn, fordi de er opptatt av daglig overlevelse. Derfor er de ikke i stand til å sette noen i kontoret som vil se etter deres interesser, noe som selvsagt bare vil gjøre livet vanskeligere for dem. Og hvis ingenting gjøres for å dempe veksten i ulikhetskløften, kan det til slutt føre til svake langsiktige avkastninger i markedene og en mindre stabil økonomi og sosial struktur, da samfunn med smalere gap mellom rike og fattige har større økonomisk vekst .

Bunnlinjen

Det stadig økende gapet i rikdom og inntekt mellom de rike og alle andre blir et problem av økende bekymring for både politiske og økonomiske fordommer. Økonomer kan se på historien og se hva som skjer når et land styres av en liten elite og resten av folket lever i fattigdom. King Louis den 16. Frankrike og Tsar Nikolaus II er to eksempler på herskerne som ble henrettet på grunn av deres avslag og manglende evne til å møte de grunnleggende behovene til deres folk. Slike ekstremer er ikke sannsynlige i moderne tid, men amerikanerne må kanskje true de politiske leddene til våre nåværende ledere for å anspore den økonomiske reformen som trengs for å omfordele nasjonens rikdom. w står over 9% i USA til tross for rekordhensyn. Selv om vi kanskje ikke er på randen av en annen revolusjon, vil Washington trenge å møte denne trenden før eller senere hvis den ikke ønsker å se historien til slutt gjenta seg selv.