Robo-rådgivere representerer den nyeste bølgen av teknologisk innovasjon i finansplanleggingsindustrien. Disse sofistikerte programmene kan nå utføre mange rutinemessige pengestyringsarbeid som tidligere krevde menneskelig interaksjon, som for eksempel porteføljebalansering og skattemessig høsting. De ser ut til å være grunnlag for å flytte inn i pensjonsplanmarkedet, men noen industriregulatorer og eksperter har advart om at disse digitale plattformene ennå ikke er i stand til å oppfylle fiduciærstandarden, som snart kan kreves av alle ansatte som arbeider med ERISA-sponsede planer .

Fidusiærstandarden

En fiduciary per definisjon er noen som er lovlig forpliktet til ubetinget å handle i kundens beste. Dette innebærer at alle mulige interessekonflikter (som tilleggsutligning eller frynsegodtgjørelse som er betalt til fiduciary av et investeringsselskap for bruk av sine produkter), må klart avsløres for kunden. All kompensasjon som er betalt til fiduciary må være tydelig stavet ut også. Department of Labor (DOL) har innført en regning som vil heve alle økonomiske fagfolk som håndterer ERISA-sponsede kvalifiserte planer til nivået av en fiduciary. Dette betyr at alle rådgivere, kundeservicerepresentanter og andre fagpersoner som håndterer, selger produkter eller gir råd til pensjonsplandeltakere, må oppfylle fiduciærstandarden. Dette er et mye høyere nivå på omsorg enn egnethetsstandarden som for øyeblikket kreves av finansielle selgere som arbeider med pensjonsplaner og kontoer. DOL har godkjent robo-rådgivere som et levedyktig alternativ til tradisjonelle rådgivere, men en nærmere undersøkelse av disse automatiserte tjenestene avslører noen skarpe avvik mellom dem og deres menneskelige kolleger. (For mer, se: Hva DoLs Fiduciary Policy betyr for rådgivere .)

Hvordan Robo-Advisors Fall Short

Selv om de fortsetter å vokse i omfang og raffinement, mangler dagens rådgivning av robo-rådgivere i markedet i dag muligheten til å levere mange av de grunnleggende tjenestene som en menneskelig rådgiver kan tilby. Melanie L. Fine, en finansiell advokat, publiserte et vitbok som ble bestilt av Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc31. 75 + 0. 63% Laget med Highstock 4. 2. 6 ). Dette papiret undersøkte nøye brukeravtalen mellom tre av de nåværende ledende robo-rådgivere på markedet. Det konkluderte med at robos mangler menneskelig konkurranse når det gjelder å oppfylle fiduciærstandarden.

Papiret sier at mens de er mye billigere enn tradisjonelle rådgivere, og kan gi relativt objektiv rådgivning innenfor omfanget av sine programmer, kan robos ikke gi brukerne virkelig tilpassede råd som egentlig passer dem og deres økonomiske behov og mål.I stedet bruker mange av spørreskjemaer som setter brukerne i hermetikk, en størrelse passer til alle aktivaallokeringer. Selv om det kan være en rekke tildelinger avhengig av svarene, kan disse tildelingene ikke skreddersys til et bestemt individ. De opprinnelige spørreskjemaene mislykkes ofte i å undersøke brukernes komplette økonomiske situasjon, noe som kan redusere effektiviteten av de rådene de gir i retur. I mange tilfeller stiller de ikke spørsmål angående kundens skattefeste, antall pårørende, projiserte investeringsfrekvenser og tilbaketrekking, andre kilder til eiendeler eller forventede utgifter (for eksempel høyskole eller pensjon). (For mer, se: Møt ditt fiduciære ansvar .)

Noen av spørsmålene skiller ikke brukerens svar for å fastslå gyldigheten. For eksempel kan et spørsmål som blir spurt, være om brukeren "forstår" visse typer investeringer, som for eksempel aksjer eller fond. En bruker som mener at de forstår disse investeringene vil si ja, men om det er sant, er en annen historie. Mens noen brukere utvilsomt er kunnskapsrike om disse tingene, vil en bruker som tror at de er, men i virkeligheten ikke vil bli utfordret av programmet, som ganske enkelt vil akseptere dette svaret uten videre undersøkelse.

Robos kommer også ofte med tilknyttede selskaper som banker og meglerforhandlere som driver sine produkter på disse plattformene. I enkelte tilfeller kan programmet bare bruke sine produkter, noe som utgjør en klar interessekonflikt fra et fidusielt synspunkt. Det har faktisk vært foreslått at disse programmene står i strid med investeringsrådgiverloven fra 1940, da de ikke har registrert seg hos Securities and Exchange Commission (SEC) som separate rådgivende enheter. (For mer, se: Foreslåtte DoL-regler: Hvordan de vil påvirke finansielle rådgivere. .)

Den menneskelige faktoren

En annen viktig ulempe som robo-rådgivere utgjør er evnen til å empati med klienter. Mens robos kan være i stand til å gi gode råd i noen tilfeller, vil de ikke ringe sine kunder og gi dem følelsesmessig berolighet under alvorlige bjørnmarkeder. De kan ikke hjelpe sine klienter til å sove bedre om natten, selv når de klientene er investert slik de burde være. De har ingen interesse for de personlige detaljene i deres kunders liv, og vil ikke gjøre noe for å lære seg kundens barn eller mottakere å sikre en jevn overgang av eiendeler etter at de er borte.

Bunnlinjen

Robo-rådgivere får raskt traksjon i finansmarkedet til tross for deres åpenbare begrensninger. Selv om de tydeligvis kan dra nytte av kunnskapsrike investorer som trenger de tjenestene de tilbyr, ser de ikke ut til å kunne oppfylle den fiduciære standarden som fremgår av DOL på dette punktet. Tiden vil fortelle om disse digitale tjenestene vil kunne bygge bro over dette gapet. (For mer, se: Hvor sannsynlig er en ny fiduciaregel i 2016? )