Innholdsfortegnelse:
-
- Med hensyn til Kina kom salget inn på $ 18. 4 milliarder mot en forventning på $ 12. 5 milliarder kroner. Dette vil få noen analytikere til å tro at økonomiske bekymringer i Kina var overblown, men det er ikke tilfelle. Kinesiske forbrukere er infatuated med amerikanske produkter, spesielt iPhone. For dem eies en iPhone signaler om at de er ankommet. Det er et status symbol. iPhones har blitt en prioritet for mange kinesiske forbrukere, og de vil tildele masse kapital til å ha en. Dette er potensielt et bullish tegn for Apple i Kina, men den kinesiske økonomien vil ikke kunne unngå hard landing, som ikke kommer til å hjelpe.
- For eksempel har de siste tre månedene ikke vært snill mot S & P 500, men mens AAPL har underprestert, har MSFT slått markedet. Dette er et selskap som konsekvent genererer betydelig kontantstrøm og gir stor fortjeneste, og det gir i dag 2,75%. Aksjene har også rostlig verdsatt 21. 40% i løpet av det siste året.
Apples Dilemma
Apple er fortsatt et fantastisk selskap. Det genererer massiv kontantstrøm, opprettholder en sunn balanse, og konsekvent driver sin topplinje og bunnlinjen høyere på årsbasis. Til tross for disse imponerende faktorene, ønsker Apple-investorer en vekstkatalysator. Dessverre er det ingen vekstkatalysator.
Steve Jobs vil i mange år fremheve nye ideer og kjøre Apple til nye høyder. Tim Cook er en svært kompetent administrerende direktør, men han er ikke Steve Jobs når det gjelder innovasjon, og innovasjon er det som driver topplinjen. Cook kan administrere selskapet på en måte å opprettholde hvilke jobber som er bygd, men dette kan være bøyepunktet der Jobs innovative produkter har styrt kurset og aksjemomentet fra disse produktene forsvinner.
Cooks løsning på nyere headwinds var å øke prisen på iPad. I løpet av første kvartal hadde iPad en gjennomsnittlig salgspris på $ 691. Dette førte til sterk margin og inntjeningsytelse, men ikke sterk topplinjeprestasjon for iPhone, som bare så en 1% vekst i salgsår over år.
Den høye prislappen kjørte bort mange potensielle kunder, noe som betyr færre kunder i Apple-økosystemet. Det bullish argumentet er at Apple kan senke prisene på iPhone for å få markedsandel. Dette er sant, men det ville slå marginer og bunnlinjen. Hvis høyere gjennomsnittlig salgspris har ført til en betydelig nedgang i salget, mangler Apple prissettingskraft. Dette er ikke Apples feil; Det gjelder forbrukerens nåværende status, som ikke er trygg på fremtiden, jobber for mindre penger enn i 1999 i gjennomsnitt, og er satt sammen med studentgjeld og forhøyede helsetjenesterskostnader. Hvis du tenker, høyinntektskonsumenten vil spare dagen, vil mange av dem bli offer for å sourne investeringsinntekter i løpet av det neste året, som relaterer seg til global deflasjon, vist ved et fall i råvarepriser. Global deflasjon vil være smertelig tydelig uten sentralbankintervensjoner.
iPhones er for diskretionære for å se en stor oppgang i dagens økonomi, som har en kostnadsbevisst forbruker og en høyinntektskonsument som kan ta en stor suksess i løpet av det neste året - hvis investert i aksjer, high yield obligasjoner og / eller eiendomsmegling. iPads vil ikke lagre dagen da de har sett lavere etterspørsel og redusert prising.
Med hensyn til Kina kom salget inn på $ 18. 4 milliarder mot en forventning på $ 12. 5 milliarder kroner. Dette vil få noen analytikere til å tro at økonomiske bekymringer i Kina var overblown, men det er ikke tilfelle. Kinesiske forbrukere er infatuated med amerikanske produkter, spesielt iPhone. For dem eies en iPhone signaler om at de er ankommet. Det er et status symbol. iPhones har blitt en prioritet for mange kinesiske forbrukere, og de vil tildele masse kapital til å ha en. Dette er potensielt et bullish tegn for Apple i Kina, men den kinesiske økonomien vil ikke kunne unngå hard landing, som ikke kommer til å hjelpe.
Et bedre alternativ Apple er på den måten den nye Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Laget med Highstock 4. 2. 6
). Dette er ment i den forstand at Microsoft gikk fra et gigantisk vekstfirma i mange år til et modent selskap. Dette er ikke en dårlig ting; Det er bare det naturlige forretningsforløpet. Microsoft har fortsatt vært en stor vinner fordi den overgikk godt.
Den utrolig diversifiserte Microsoft ble ikke bare nevnt av den ovennevnte grunnen. MSFT er ikke sannsynlig å sette pris på i et bæremarkedsmiljø, men det er ikke så diskresjonært avhengig som Apple og vil trolig holde opp bedre. Hvis markedet var til krater, kunne AAPL ta 40% hit eller verre. MSFT vil også ta en hit, men det ville være svært lite sannsynlig å være av den størrelsen.
For eksempel har de siste tre månedene ikke vært snill mot S & P 500, men mens AAPL har underprestert, har MSFT slått markedet. Dette er et selskap som konsekvent genererer betydelig kontantstrøm og gir stor fortjeneste, og det gir i dag 2,75%. Aksjene har også rostlig verdsatt 21. 40% i løpet av det siste året.
The Bottom Line
Apple er et veldig veldrevet selskap med mye langsiktig potensial, men de største vekstdager er over. Og for øyeblikket er Apple for stolt over skjønnsmessige utgifter i et svakt forbrukermiljø.
Hvis det holder prisene høye for sine iPhones, mister det markedsandeler. Hvis det senker prisene, fører det til kontraktsmarginer og svakere inntjening. MSFT er kanskje ikke den mest motstandsdyktige aksjen i verden, men det er sikkert oppe i teknologisk plass, og det har påvist at det er mer enn i stand til å levere konsekvent langsiktig avkastning for pasientinvestorer. Vennligst gjør din egen forskning før du tar noen investeringsbeslutninger.
Dan Moskowitz har ingen stillinger i AAPL eller MSFT.Spill på prestasjon av pengeforvaltere med en PAMM-konto
På jakt etter forex meglere som tilbyr PAMM-kontoer for problemfri handel? Her er en liste over PAMM konto forex meglere.
Investerer i vekst vs. Verdi i 2016
Undersøke argumenter og konsekvenser for en verdiinvesteringsstrategi mot en vekstinvesteringsstrategi når aksjemarkedet går inn i 2016.
Hva er Aksjonær Verdi Added (SVA) og hvordan brukes det til å investere i verdi?
Les om verdier for aksjeeier (SVA), en bedriftsøkonomisk lønnsomhet, og hvorfor verdsetter investorer uenig om bruken av det.