Transparency International har publisert sin indeks for korrupsjonsperspektiv i 20 år nå. Rapporten oppsummerer den oppfattede offentlig korrupsjon etter land ved å bruke innspill fra en rekke eksperter. Studien har begrensninger ved at den bare fokuserer på den offentlige sektoren og deretter måler oppfatninger av korrupsjon, snarere enn bevis på korrupsjon, men det gir fortsatt litt interessant innsikt. Måten indeksen fungerer, desto lavere er rangen, jo mer korrupte en nasjon er. En innsikt som kan få investorer øyne er at når du retter opp korrupsjonsindeksen med de raskest voksende økonomiene, finner du ikke noen av de fem toppøkonomiske økonomiene over 70-tallet i korrupsjonsindeksen.

Se på BRIC-økonomiene

BRIC-nasjonene har hatt noen av de høyeste vekstratene i løpet av det siste tiåret, men i løpet av samme tid har de ikke gjort noen fremskritt på korrupsjonsperspektivindeksen. I år er Brasil og India bundet med fem andre nasjoner på 76. plass. Kina ligger like under det i et slips for 83. Russland leder BRIC-landene i oppfattet korrupsjon, og kommer i en fireveis slips for 119. BRIC-nasjonene har vært noen av de raskest voksende økonomiene de siste ti årene, men de gjør ikke de samme fremskrittene på indeksen for korrupsjonsoppfattelser. (For relatert lesing, sjekk ut: Forstå risiko i BRICs .)

Andre raske dyrkere

CIA World Factbook sammenligner den reelle BNP-veksten i hele verden. Av ledere som Transparency International har 2015 rangeringer for - flere ønasjoner og semi-autonome regioner er inkludert i CIA-rangeringer - bare noen få ødelegger topp 100 i Corruptions Perceptions Index.

Land	CIA World Factbook BNP Reell vekstrate	Korrupsjonsperspektiver Indeks Rangering
Papua Ny Guinea	16%	139
Etiopia	8. 7%	103
Turkmenistan	8. 5%	154
Myanmar (Burma)	8. 5%	147
Den demokratiske republikken Kongo	8. 4%	147
Elfenbenskysten (Ivory Coast)	8. 2%	107
Bhutan	7. 7%	27
Laos	7. 5%	139
India	7. 3%	76
Kambodsja	7%	150

Korrelasjon? Årsakssammenheng? Eller ingenting?

Det er ingen tvil om at korrupsjon har sine fordeler når det kommer til virksomheten. Hvis du ikke trenger å bekymre deg for ting som miljøpåvirkning eller arbeiders sikkerhet, vil kostnadene dine bli lavere, spesielt når konsekvensene er fraværende, sammen med forskriftene. Mindre tid er brukt med sonering godkjenninger og tillater når en bestikkelse kan fremskynde gunstige beslutninger. Samlet er det mindre dra på virksomhetshastigheten enn det er i andre nasjoner, så dette hjelper avtaler bli gjort raskt.(For ytterligere lesing, se: Hvorfor disse industriene er utsatt for korrupsjon .)

Når det er sagt, er det vanskelig å hevde at korrupsjon bidrar til å drive vekst. Det er mange ulemper mot korrupsjon, inkludert systematisk sløsing med ellers produktiv kapital på bestikkelser og utbetalinger. Videre er det lengre siktskostnader der folket i regionen er igjen med ødelagt land mens selskapet utvinner ressursene eller bygger den uregulerte fabrikken, har lenge siden falt fortjenesten og igjen. I stedet for en årsak til vekst forstås korrupsjon bedre som noe som ofte kaster opp under vekstfasen av en økonomi. (For mer, se: Hvordan korrupsjon påvirker nye økonomier .)

Utviklingsgraden for økonomier viser at de største sprangene i vekst kommer som den institusjonelle infrastrukturen danner. Dette inkluderer ting som et solidt utdanningssystem, loven og en robust banksektor. Landene som danner disse institusjonene har ofte store forskyvninger av arbeidskraft, mens teknologi og utdanning begynner å øke produktiviteten til arbeidsstyrken, slik at selskapene går inn for å dra nytte av denne lavere arbeidskraften for all slags produksjon. Når økonomien og investeringen begynner å plukke opp, begynner korrupsjon å betale nok for å friste de fleste mennesker til en fordel. Etter hvert som økonomiene er modne, legger rettssystemet sterkere konsekvenser rundt korrupsjon, noe som gjør den potensielle belønningen mindre attraktiv i lys av risikoen, men disse lovene, som de fleste lover, er tilbøyelige til å være reaktive snarere enn proaktive.

Korrupsjonen ser ut til å forekomme med større frekvens i bomtidene mens en nasjon utvikler seg, men det er denne vekstfasen som skaper flere muligheter for korrupsjon og ikke omvendt. Og korrupsjon oppstår fortsatt i utviklede land, særlig under bommene. For eksempel er det historier om subprime boliglånskrisen som høres lurt ut som noen av de skjeve forretningene i en utviklingsland. Når det er sagt, er den oppfattede frekvensen av den mindre enn utviklingslandene, og konsekvensene er litt mer faste - men åpenbart ikke for å stemple den helt ut.