Kapitalismen i amerikansk stil har resultert i enorme verdiskapning, men det har også ført til en konsentrasjon av rikdom og etterlatt mange mennesker bak. Mens kapitalismen gir et incitament for at enkeltpersoner skal være produktive, har det ført til overskudd som resulterer i økonomiske forvrengninger og periodiske økonomiske nedgangstider. Det er derfor noen spørsmålet om at USA ikke ville være bedre med et sosialistisk system som ikke gir uformelle belønninger til noen, mens andre ikke kan oppfylle deres grunnleggende behov.

Offentlig eierskap

Et særegent trekk ved sosialisme er offentlig eierskap av alle ressurser. Dermed ville staten eie alle slags virksomheter, land, eiendom og andre produksjonsmidler som nå tilhører enkeltpersoner. Alle ville være ansatt i offentlige bedrifter og det ville ikke være noe incitament for alle å styre ting slik at de kunne lomme ekstra fortjeneste. Det ville ikke være aksjemarked, private investorer eller forvrengningene som følger med dem. I stedet ville regjeringen bestemme hvordan samfunnets ressurser skulle bli forvaltet på en slik måte at det gavne alle. Og alles essensielle behov vil bli tatt vare på.

Den usynlige hånden

Derimot avhenger kapitalismen av markedskrefter for å tildele ressurser effektivt. Hvis du vil ha noe, betaler du for det og markedets etterspørsel og tilbud bestemmer prisen, i teorien. Hvis det er arbeid, er det ikke nødvendig med noen sentralisert planlegging i en markedsøkonomi. Hvis gründere kommer opp med en ide, kan de handle på det og bygge opp sin virksomhet. Hvis det lykkes, kan det betale dem en ekstremt stor belønning, som er kompensasjon for risikoen de tok. Hvis deres virksomhet mislykkes, bærer de også tapene. I denne typen modell legger regjeringen ikke planer for private virksomheter.

Selv om den amerikanske økonomien er en kapitalistisk, er det også visse elementer av sosialisme der regjeringen handler for å sikre amerikanernes velferd. For eksempel er det trygdssystemet som utbetaler amerikanske arbeidere etter alderdom. Dette er basert på skattene systemet hadde samlet fra dem i løpet av arbeidsårene. Og det er utbetalt arbeidsledighet til arbeidstakere som mister jobbene under markedsforstyrrelser. Også dette er finansiert av skatteinnsamlinger. Det er også det statliggjorte helsevesenet, eller Obamacare, som kritikere peker på som sosialistisk og unamerikansk. I tillegg gir regjeringen visse viktige funksjoner, som nasjonal sikkerhet og offentlig utdanning, og sikrer samfunnets jevne funksjon ved å styre landet, engasjere seg i lovgivningen og straffe de som bryter lovene.

Ulegert sosialisme ikke for Amerika

I teorien lyder ren sosialisme som et ideelt system der ingen ville utnytte en annen person og alle ville være lik. Imidlertid har dette systemet blitt utprøvd i andre land, som for eksempel den tidligere Sovjetunionen, og er blitt kastet på grunn av dets upraktiske forhold. Det ser ut til at mens alle var like i praksis, var det fortsatt et hierarki med politikere og deres cronies øverst, noe som førte til ulikheter mellom mennesker, og det var mange mangler på selv viktige elementer.

Mens amerikansk kapitalisme ikke har resultert i en likeverdig fordeling av rikdom, er det noen som er fri til å streve etter noe bedre og bedre handle i sine egne interesser. I stedet for å se på sosialisme, er en bedre måte å håndtere markedssvikt, å få regjeringen til å spille en større rolle og skape hindringer, slik at bedrifter ikke tar store farer og bare høster belønningene, mens regjeringen backstops dem hvis ting ikke ikke trene.

The Bottom Line

Kapitalismen har ført til sporadisk økonomisk nød og forvrengninger. Selv om det ikke er et perfekt system, sammenlignet med ren sosialisme, virker det som det er mindre av to onde. Således virker det som et kapitalistisk system, med noen sosialistiske innslag, kan være det som er best for USA.