I verdsettelsesteori og praksis møter vi vanligvis to verdsettelsesmetoder: Rabatterte kontantstrømmer (DCF) og Comparables. DCF-modellen refererer til en gruppe tilnærminger som også kalles "nåverdighetsmodeller. "Disse antar tradisjonelt at verdien av en eiendel er lik nåverdien av alle fremtidige monetære fordeler. Denne modellen er enkel å bruke når fremtidige kontantfordeler er kjent eller kan være minst rimelig forventet. (For mer, se: DCF-analyse: Fordeler og ulemper ved DCF

CFA, FRM " />

Generelt krever en DCF-modell følgende innganger:

• Fremtid kontantstrømmer,
• Eventuell vekstrate i kontantstrømmene, og
• Den nødvendige avkastningen (mulighetskostnad) som brukes som diskonteringsrente.

De vanligste variantene i DCF-modellen er utbyttetabellen modellen (DDM) og den frie kontantstrømmen (FCF) -modellen (som i sin tur må danne gratis kontantstrøm til egenkapitalen (FCFE) og fri kontantstrøm til faste (FCFF) -modeller. I DDM representerer fremtidige utbytte kontant Strømmer som er diskontert med en relevant avkastningskrav. Hvis det forventes at selskapene øker utbyttet, må dette også modelleres. I tillegg tilføres en konstant vekstrate eller flere veksttakster som representerer langsiktige og kortsiktige vekstnivåer til modellen.

Fordeler

Ulemper

Den indre verdien av en egenkapital kan begrunnes.

Avhengig av gratis kontantstrømmer i stedet for regnskap tall. Forskjellige varianter av modellkontoen for ulike vekstraten (f.eks. Flere trinns modeller). Basert på forutsetninger om innganger (vekstrate, obligatorisk avkastning på egenkapitalen og fremtidige kontantstrømmer).

Vanskelig å prognostisere kontantstrømmer i sykliske virksomheter. Sammenligningsmetoden bruker forhold fra en bransje, peer-gruppe eller lignende selskaper til å estimere selskapets egenkapitalverdi. Følgende forhold er hovedsakelig brukt: pris-til-fortjenstforhold (P / E), pris-til-salgs-rasjon (P / S) og foretakets verdi-til-resultat før renter, skatt, avskrivninger og amortiseringer (EV / EBITDA), som også kalles "multipler. "(På grunn av dette kalles også sammenlignbare metoden.) Det rådende konseptet bak den sammenlignbare metoden er loven om en pris, som sier at lignende eiendeler skal selge til en tilsvarende pris. Vi kan omformulere dette for selskapets inntjening eller fortjeneste: selskaper som har lignende inntekter og inntjeningsdrivere bør være verdt omtrent det samme.

For eksempel, tenk at du vil verdsette egenkapitalen til et selskap som opererer i kontorutstyrsbransjen, og den etterfølgende tolvmåneders (TTM) resultat per aksje (EPS) er $ 0. 5. Ifølge Thompson Reuters var TTM P / E-forholdet for denne industrien 18. 55x i midten av juni 2015.Da, ved å multiplisere selskapet EPS med dette flertallet, oppnår vi 0. 5 * 18. 55 = $ 9. 275, som kan antas å være selskapets egenverdi; s felles lager.

Fordeler og ulemper med sammenlignbare metoder

Fordeler

Ulemper	Lett å forstå og anvende.
Færre forutsetninger brukt enn med DCF. Bedre fanger dagens stemning på markedet. Valg av multipler kan være subjektiv.	Vanskelig å finne sammenlignbare med samme eller i det minste lignende inntektsførere. Forutsatt at markedet nøyaktig verdsetter gruppegruppen. Hvilken modell som skal brukes

Valget mellom disse to alternative verdsettelsesmodellene vil avhenge av spesifikke faktorer som tilgjengelighet og nøyaktighet av inngangene (inntektsførere og konjunkturer osv.).

Utbyttebetaling, modne og stabile selskaper

DDM-modellen er best brukt for stabile og modne offentlige selskaper som betaler utbytte. For eksempel BP plc. (BP

BPBP41. 48 + 0. 17% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 27-0. 24% Laget med High-Meter 4. 2. 6 ) og Wal-Mart Stores, Inc. (WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 95 + 0. 28% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) betaler vanlige utbytte og kan karakteriseres som stabile og modne bedrifter. Derfor kan DDM brukes til å verdsette disse selskapene. FCF-modellen kan brukes til å beregne verdsettelse av selskaper som ikke betaler utbytte eller betaler utbytte på en uregelmessig måte. Denne modellen er også brukt for de selskapene med en utbyttevekst som ikke skikkelig fanger inntjeningsvekst. For eksempel har Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174. 81 + 0. 32% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) inngått høy vekstperiode de siste årene og begynte å betale regelmessig utbytte etter en pause på ca 17 år i utbyttefordeling. Foreløpig har selskapets inntjening en svært høy vekst, som ligger over årlig vekst i utbyttet. Selskaper med diverse inntektsførere

Når et verdsatt selskap har en diversifisert inntektskilde, kan den frie kontantstrømmetoden være en bedre tilnærming enn den sammenlignbare metoden, bare fordi det å finne en sann sammenligning kan være problematisk. I dag er det mange store selskaper med varierte inntekter. Denne funksjonen gjør det utfordrende å finne en relevant gruppe, bedrift eller til og med bransjemultipler. For eksempel, både Canon Inc. (CAJ

CAJCANON38. 19 + 1. 30% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Hewlett-Packard Company (HPQ HPQHP Inc21. 38- 0. 28% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er store produsenter av trykkmaskiner for forretnings og personlig bruk. HPs inntekter kommer imidlertid også fra datamaskinvirksomheten. HP og Apple er begge konkurrenter i datamaskinbransjen, men Apple kommer hovedsakelig fra omsetning av smarttelefoner og tabletter. Tilsynelatende kan verken Canon og HP, eller HP og Apple, ligge i en peer-gruppe for å kunne bruke en peer-gruppe flere. Verdivurdering av private selskaper

Det er ikke noe grei valg av verdsettelsesmodell for private selskaper. Det vil avhenge av modning av det private selskapet og tilgjengeligheten av modellinnganger. For et stabilt og modent selskap, kan sammenlignbare metoden være det beste alternativet.

Generelt er det svært komplisert å få inngangene som kreves for DCF-modellen fra private selskaper. Beta, som er en av de viktigste inngangene for en avkastning estimering av et privat selskap, er best estimert ved hjelp av sammenlignbare firmaer betas. Dette gjør det utfordrende å bruke DCF-modellen. Private selskaper distribuerer ikke ordinært utbytte, og derfor er fremtidig utbyttefordeling uforutsigbar. Den frie kontantstrømsmodellen ville også være upålitelig for verdsettelse av relativt nye private selskaper på grunn av den høye usikkerheten rundt virksomheten selv. I de tidlige stadiene av et privat selskap med høy vekst, kan FCF-modellen imidlertid være et bedre alternativ for verdivurdering av verdipapirer. (For mer, se: Verdivurdering av private selskaper.)

Verdivurdering av sykliske selskaper

Sykliske selskaper er de som opplever høy volatilitet av inntjening basert på konjunktursykluser. Dette kan føre til vanskeligheter ved å prognostisere fremtidig inntjening. Forventningsinntekter er en base for DCF-modellene (det være seg DDM eller FCF-modellen). Forholdet mellom risiko og avkastning innebærer at økt risiko skal regnes med i økt diskonteringsrente, noe som gjør modellen enda mer komplisert. Som et resultat dersom en investor velger DCF-modellen til å verdsette et syklisk selskap, vil han mest sannsynlig få unøyaktige resultater. Den sammenlignbare metoden kan bedre løse sykliskhetsproblemet.

The Bottom Line

En blanding av faktorer påvirker valget av hvilken egenkapitalverdimodell som skal velges. Ingen modell er ideell for en bestemt type selskap. Ideelt sett bør begge modellene gi gode resultater, om ikke det samme. DCF-modellen krever høy nøyaktighet når det gjelder prognoser for fremtidige utbytte eller frie kontantstrømmer, mens sammenlignbarhetsmetoden krever tilgjengeligheten av en rettferdig, sammenlignbar gruppe (eller industri), siden denne modellen er basert på loven om en pris, som sier at lignende varer skal selge til tilsvarende priser (dermed lignende inntekter opptjent fra lignende kilder bør likestilles).