Wall Street har en tendens til å være fokusert på en minoritet av storkapitalbeholdninger - det er trods alt investeringsbanken (og stor fortjeneste). Som et resultat, små / mikro / nano-cap aksjer (men du vil klassifisere dem) med solid grunnleggende og stor investering potensial er noen ganger igjen for å smake uten en måte å få sin historie til individuelle investorer. Utfordringen for investorer er å finne pålitelige kilder til informasjon om disse "uoppdagede" aksjene.

Hvorfor er Wall Street fokusert på et lite antall Big Cap-aksjer?
Wall Street fokuserer på et svært lite antall big-cap aksjer fordi det er hvor pengene er, og fordi fusjoner eliminert uavhengige regionale meglerfirmaer som pleide å støtte småkapital aksjer. Investeringsbanken driver nå lønnsomhet, og de større tilbudene har de største marginene. Brokerages gjør vanligvis bare et marked i de mest flytende aksjene (som også er big-cap-navn) for å generere nok volum for å rettferdiggjøre deres eksistens. Med alle investeringsbanker som kjemper for samme avtale, har forskningsdekning blitt et lemmings-marked med alle som følger de samme aksjene.

Fusjonsvirksomhet kuttet ned små regionale meglerfirmaer som ga økonomisk støtte til småkapitalbeholdninger. Disse regionale meglerhusene ga investeringsbank, markedsproduksjon og forskningsdekning til selskaper i deres markedsområde. Dette ga små bedrifter med tilgang til kapital og en voksende aksjonærbase. Etter hvert som større meglerhus og banker kjøpte disse mindre firmaene, ble deres aktiviteter omdirigert til storkapitalbransjen. Bedrifter som ikke oppfyller en bestemt markedsverdi eller ikke har potensial til å gi en betydelig investeringsbankavtale, blir noen ganger falt fra dekningslister som et resultat.

Hvorfor se på små / mikro-cap-aksjer?
Hvis proffene fokuserer på store caps, hvorfor skal du se andre steder? Årsaken er verdi. Gitt, noen av selskapene i denne enden av næringskjeden kan ikke garantere noen oppmerksomhet. Men det er mange bedrifter med solide grunnleggende som er undervurdert, bare fordi investorer ikke er klar over dem. "Uoppdagede" aksjer vil pleie å bli oppdaget når de blir kjøpt opp av større selskaper, som har en tendens til å sende aksjene i opptak. Disse er aksjer som ble funnet å være ekstremt undervurdert av det overtagende selskapet, men ikke av Wall Street på grunn av manglende dekning.

For å oppsummere, er Wall Street fokusert på et lite antall aksjer av følgende grunner:

1. Lavvolum på småkapsler har en tendens til å tvinge bedrifter til å handle bare de mer flytende (big-cap) aksjer.
2. Investeringsbanken driver lønnsomhet og den største profitten ligger med de største tilbudene.
3. Fusjoner og oppkjøp har eliminert små regionale bedrifter som pleide å støtte aksjer etter hvert som de vokste fra micro-cap til mid-cap.

Dette scenariet har skapt et informasjonsgap mellom investorer og det store antallet gode selskaper uten forskningsdekning.

Hva investorer trenger å vite
Investorer må skille mellom stoff og hype. Her, oppført i rekkefølge av betydning, er noen spørsmål å spørre om at du leser profesjonell forskning:

Hva er forholdet mellom virksomheten og analytikeren?
Forholdet til forholdet skal tydelig fremgå i analytikerens rapport om en bestemt bestand. En opplysningserklæring er obligatorisk i henhold til Securities and Exchange Commission-forskriftene, og er vanligvis funnet i slutten av rapporten (og i liten type). Informasjon om hva som, om noe, er betalt for rapporten, er vanligvis plassert i midten eller enden av den lille typen. Hvis du ikke finner en opplysningserklæring, vær forsiktig. Hvis arten av betalingen ikke blir avslørt, og rapporten ikke har kommet fra et kjent megler- eller investeringsbankfirma, kan du ikke se på en objektiv analyse.

Kompensasjonsstruktur
En fastavgift forhold er å foretrekke til en der analytikeren er betalt i en form for egenkapital (aksjer, warrants eller aksjeopsjoner) og / eller mottar en bonus dersom aksjene verdsettes. Fraværet av en "equity kicker" reduserer risikoen for at forfatteren er hyping aksjen for å maksimere sin inntekt. Et fast avgift-forhold indikerer også at informasjonskilden skal være en mer pålitelig informasjonskilde for investoren, i hvert fall i løpet av engasjementet. Vanligvis vil et fastavgiftforhold kreve at forskerfirmaet dekker minst en ettårsperiode og krever rettidig utstedelse av kvartalsrapporter. Derimot vil "pumpe og dump" butikker skrive på et selskap bare så lenge det vil ta for å oppnå sine ordninger.

Har kompensasjon negativt innvirkning på analytikerens objektivitet?
Generelt er profesjonelle analytikere bare like gode som deres siste ideer. For å lykkes, må analytikere bygge sin troverdighet en god bestand om gangen. Denne "usynlige hånden" tvinger profesjonelle analytikere til å fokusere sin innsats på å finne og fremme de beste investeringsideene og utvikle et rykte som en kilde til god informasjon.

Wall Street-forskningen pleide å bli sett på som objektiv fordi det ikke var noen avgifter betalt av selskapet som ble undersøkt; Men nå er det økende debatt om hvor objektiv en Wall Street analytiker kan være. Årsaken til dette er at kompensasjonspakken for analytikere generelt består av en grunnlønn, en prosentandel av investeringsbanken avtaler de er involvert i og en prosentandel av handelsvolumet generert av deres forskningsdekning. Med dette arrangementet er det ikke rart at investorer begynner å stille spørsmål til Wall Streets objektivitet.

Så nå oppstår dette spørsmålet: Hvor objektiv kan avgiftsbasert forskning være når analytikere blir betalt direkte av selskapet som analyseres? Mange brukere (buy-side, selger side og individuelle investorer) føler at avgiftsbasert forskning er mer objektiv fordi kompensasjonen er fast og ikke avhengig av investeringsbankavtaler eller aksjehandel.Samlet sett er den beste bestemmelsen om objektivitet kvaliteten på forskningen.

Hva er kvaliteten på forskningen?
Leserne må dømme tonen og innholdet i en forskningsrapport. En "rapport" som er full av salgsfremmende språk og er sparsom på detaljer, er et hype-stykke og bør ikke brukes til å ta investeringsbeslutninger. Dette er en type fiksjon som snakker om hvordan aksjene vil "rake" til nye høyder og hvordan forfatteren "garanterer" en stor avkastning på investeringen din.

Pass på om ordet "garanti" blir brukt hvor som helst i en rapport - ingenting er garantert.

En målrettet forskningsrapport bør inneholde En faglig forskningsrapport gir en balansert utsikt ved å diskutere et firmas konkurransefortrinn, og gir en oversikt over utsiktene / utfordringene selskapet og industrien står overfor, analyserer driftsresultatene mot en relevant peer gruppe og gir inntjeningsestimater basert på klart anslåtte forutsetninger. G-ordet (garanti) blir aldri brukt. Rapporten omhandler forutsetninger og forventninger som leseren kan være uenig i, men de presenteres for vurdering.

Kontinuerlig dekning På grunn av den betydelige mengden tid og krefter som kreves for å starte forskningsdekning på en aksje, gjør analytikeren en langsiktig forpliktelse til å følge selskapet og næringen. Følgelig betyr faglig objektiv dekning vanligvis at forfatteren har en langsiktig forpliktelse og vil derfor være en pålitelig kilde til informasjon i lang tid. Dette er i motsetning til andre som vil utstede "rapporter" bare til de har oppnådd sine pumpe- og dumpemål.

Hva er forfatterens legitimasjon?
Rapporten skal angi forfatterens erfaring og bakgrunn. En profesjonell forskningsrapport identifiserer tydelig forfatteren og hans eller hennes kontaktinformasjon slik at du kan undersøke forfatteren og firmaet hans.

Referanser kan ikke alltid avgjøre hvem som er en bedre analytiker, men de indikerer en persons ønske om å nå et visst nivå av kompetanse. En analytiker som har 20 års erfaring, men som ikke har en MBA, kan være en bedre aksjeplukker enn en nyutviklet MBA. Men å ha en MBA eller CFA indikerer generelt at analytikeren har oppnådd et visst nivå av kunnskap.

Betegnelsen for Chartered Financial Analyst (CFA) er en nøkkelrolle. Charteret er utstedt av CFA Institute, som er et internasjonalt samfunn av finansielle fagfolk. For å oppnå betegnelsen må man bestå en serie på tre seks timers eksamener (holdt en gang i året) om etikk, regjeringsreglement, økonomi, regnskap, aksje- og obligasjonsanalyse og porteføljestyring. Ikke å ha en CFA betyr ikke nødvendigvis at en analytiker ikke er kompetent, men det betyr at personen har bestått en serie vanskelige og krevende tester og har bevist en mestring over en del av økonomisk kunnskap. Enda viktigere er imidlertid at CFA-charteret viser at innehaveren har en forpliktelse til en høy standard av etiske og faglige standarder.

Bunnlinjen Avgiftsbasert forskning er en nyttig måte å bygge bro over gapet mellom selskaper og investorer på jakt etter nye ideer og undervurderte aksjer; begge parter må imidlertid være oppmerksomme på forskjellene mellom en objektiv forskningsrapport og et hype-stykke designet for å manipulere aksjens pris. På samme måte må under-fulgte selskaper finne anerkjente selvstendige forskningsfirmaer for å nå det økende antall individuelle investorer som tar sine egne investeringsbeslutninger.