I de siste årene har investorene på grunn av sin evne til både å gi egenkapitallignende avkastninger sammen med større stabilitet enn tradisjonelle aksjer, mer og mer sett på høyrentekapitalmarkedet som en legitim investering verktøy. De lavere avkastningene på tradisjonelle obligasjoner og verdipapirer faller, jo mer attraktivt blir avkastningen på markedet med høy avkastning eller søppelpost. Etter hvert som flere og flere investorer går inn i markedet for høy avkastning, blir mer informasjon tilgjengelig om hvilke feil som investorene pleier å gjøre når de investerer i høyrentemarkeder. Ved å undersøke disse feilene kan potensielle investorer sikre større avkastning og mindre volatilitet i spekulasjonen i disse typer sikkerhet. (For relatert lesing, se: Top 5 High Yield Bond Funds for 2016 .)

AD:

En overestimering av tap-gis-standard (LGD)

For det første overser mange investorer et viktig aspekt av obligasjoner med høy avkastning: deres tap-gitt-standard. Fastsettelsen av denne faktiske mengden har vist seg vanskelig. For eksempel er det bare å undersøke utstederens nåværende eiendeler og gjeld for å fastslå tap-gitt-standard, som noen investorer gjør, ikke er nyttig, fordi når en standard oppstår, har disse verdiene klart forandret seg. I tillegg velger du bare sikret obligasjoner over usikrede obligasjoner, ikke alltid, å garantere et høyere tap-gitt-standard heller.

AD:

For å kunne estimere LGD nøyaktig, er det svært viktig å være konservativ i estimater. Dette betyr at eventuell uttømming og kontantforbrenning som sannsynligvis vil skje før standard bør tas i betraktning. I tillegg vil eventuelle eldre verdipapirer som eksisterer, naturligvis presse utbetalingen din ned på totempolen i tilfelle en standard, så forståelse av dette er også viktig.

Overvaluering Leverage

AD:

Overvurdering av innflytelse og manglende gjenkjenning av lånepotensial er en annen feil. En vanlig feil investorene gjør er at de fokuserer for mye på utstederens nåværende innflytelse og ikke klarer å på passende måte vurdere hva lekkasje til den innflytelsen kan skje under obligasjonens innskudd. Visst kan en uønsket obligatorisk innskudd være ganske skremmende, men ifølge noen økonomiske analytikere er det bare to pakter som er virkelig viktig å fokusere på: (1) begrenset betaling og (2) gjeldsfallstester.

Overvurdering av spesifikke forhold (teknisk analyse)

På samme måte er overvaluering av spesifikke forhold og ikke legger merke til diskresjonær fri kontantstrøm også en vanlig feil. Mange investorer vil alltid se på frekvensen mellom et obligasjons EBITDA / renter og dets netto gjeld / EBITDA-forhold. Dette kan sikkert være svært nyttig når det gjelder å vurdere en høyverdig bedriftsobligasjon sammenlignet med andre forhold; De klarer imidlertid ikke å redegjøre for virkningen av at kontantstrømmer som kapitalutgifter og mer - typer ting som varierer ganske betydelig etter hvert som du flytter fra industri til industri og til og med business to business.

Den beste måten å unngå denne fellen er å alltid være sentralt fokusert på ideen om at det ikke er noe forhold eller sett av forhold som noensinne kan gi så mye eller som nøyaktig informasjon om et obligasjonslån som hele regnskapet til utstederen. En annen metrisk mange investorer sporer er virksomhetenes faktiske kontantstrøm. Ifølge økonomiske analytikere er dette viktig, men ikke så viktig som virksomhetenes normaliserte skjønnsmessige kontantstrømmen som virksomheten genererer for ting som deres investeringer, pensjonistiske gjeld, samt ulike andre skjønnsmessige bruksområder.

Bruken av S & P, Moody's og Fitch Ratings

Bruken av S & P, Moody's og Fitch Ratings eller andre ratingbyråer for obligasjonsprisretningen har sine grenser. Kredittflyttingsrisiko, også kjent som kredittvurderingsrisiko, er absolutt en viktig del av kredittrisikovurderingen. Imidlertid er det mange analytikere som bare er avhengige av vurderinger fra uavhengige ratingbyråer som Moody's, McGraw Hill S & P og Fitch Ratings når de vurderer et obligasjonslån eller dets utsteder. På grunn av hvordan kredittvurderinger har en tendens til å betydelige lavere markedspris, kan dette faktisk være en veldig farlig praksis. Ja, til dags dato har ratingene på bedriftsobligasjoner vært ganske nøyaktige når det gjelder å forutsi standardverdier på kategorien som helhet; Den individuelle nøyaktigheten av denne tilnærmingen varierer imidlertid drastisk fra obligasjon til obligasjon og i henhold til markedsutbyttet og kan til tider være ganske unøyaktige, for å si mildt. (For mer, se: Hvordan kredittrisikovurdering påvirker bedriftsobligasjoner. )

Problemet her er at mens markedet alltid reagerer i sanntid, kan disse byråene ikke. I stedet må de gjennomgå en veldig systematisk og tidskrevende prosess for å komme fram til sine nye karakterer. Utover dette, kan disse byråer ikke alltid tenkt å produsere den mest nøyaktige mulige rangering for et enkelt bånd til enhver tid. I stedet er fokus for disse byråene å produsere stabilitet i rangeringer over tid fra syklus til syklus. Så å stole på dette som et verktøy for å vurdere en individuell obligasjons kredittrisiko, kan være ganske kortsiktig. (For mer, se: Prestasjonene til de viktigste kredittvurderingsbyråene .)

Bunnlinjen

Utbyttemarkedet kan uten tvil gi en interessant investerings mulighet for returjakt investorer, spesielt i dagens lavrente miljø. Imidlertid er kontinuerlig overvåkning, en effektiv og bred diversifisering, så vel som viktigst, en grundig faglig analyse av uønskede obligasjoner og deres utstedere uunngåelig. Når en slik analyse utføres, forekommer vanlige feil, som beskrevet ovenfor. Å være oppmerksom på disse feilene, som bare viser et visst tall, kan hjelpe investorer til å oppnå høyere avkastning og mindre volatilitet.