Oscar-vinnende skuespiller Philip Seymour Hoffmans $ 34 millioner eiendom står overfor en stor skatteregning på grunn av dårlig eiendomsplanlegging. Som andre berømthet Sting, som angivelig er verdt $ 300 millioner og nylig sa at han ikke vil at seks barn skal ha tillitsfond, ville Hoffman ikke at hans tre barn skal vokse opp til å være såkalte "trust fund kids", ifølge flere rapporter i juli.

For å gjøre saken verre, Hoffman, som var 46 da han døde av en overdosering i løpet av februar, unngikk også gjentatte ganger råd fra advokat og regnskapsfører for å skape tillit. I stedet hadde han felles bankkontoer med sin mor, hans langtidskvinne Mimi O'Donnell, og trodde at hun ville ta vare på sine barns langsiktige interesser. ( For relatert lesing, se: Estate Planning: En introduksjon .)

AD:

Stings biff med planlegging for barnas økonomiske fremtid ved å sette opp tillitskasser? Slike tillit ville vise seg å være "en albatross rundt halsen", sa hun til BBCs The Mail.

Kaller det "kjendisfrykt for å skaffe bortskjemt brats" -syndrom. ( For beslektet lesing, se: En eiendomsplanlegging må: Oppdater dine begunstigede .)

Utestående rikdomstransport

AD:

Hoffmans fattige eiendomsplanlegging understreker behovet for både kjendiser og oss vanlige folk å søke kompetent råd når de forlater eiendeler til våre arvinger og kjære. Hoffmans eksempel er også et våkne på det svimlende behovet for slike rådgivningsplaner i forbindelse med den nasjonale og langsiktige rikdomstransporten på $ 58 billioner som startet i 2007, og vil løpe frem til 2061, ifølge en ny rapport. ( For relatert lesing, se: Topp 7 Estate Planning Mistakes.)

- ved å ikke sette opp noen form for tillit, økte Hoffman ikke bare mengden skatt hans eiendom vil betale til skattemyndighetene, men det tok bort hans eiendom potensielle kontroll for å sende sin rikdom til veldedige organisasjoner og institusjoner han beundret. En av de store amerikanske skuespillerne de siste 20 årene, ville Hoffman mest sannsynlig ha brukt sin eiendom til å sette sitt frimerke på en kunstorganisasjon eller skuespill som bidro til å forme hans talent og karriere.

Den kommende overføringen av formue i fem og et halvt tiår som omfattes av rapporten, er svimlende. Av de $ 58 billioner i usa rikdom som vil bli bestått, er potensiell total til veldedighet $ 26 billioner, ifølge rapport.

Det betyr at 45% av den totale formuen som er overført, kan gå til veldedighetsgivende. (

For beslektet lesing, se: 6 Estate Planning Must-haves .) Golden Age of Philanthropy

Titled "En gylden alder av filantropi fremdeles vinker: National Wealth Transfer and Potential for Philanthropy" Rapporten ble utført av John Havens og Paul Schervish for senteret for rikdom og filantropi.

Rapporten gir data basert på en rekke vekstscenarier. Tallene nevnt her stammer fra en 55-årig periode 2007 til 2061, i inflasjon justert 2007 dollar. Tallene beregnes også basert på et 2% årlig vekstscenario, som noen økonomer tror å være sannsynlig over i det minste på kort sikt. Fra slutten av 2. verdenskrig til 2007 har imidlertid økonomien vokst til en reell rate på mer enn 3,3% årlig, og i løpet av den tiden har husholdningenes rikdom vokst til nesten samme rate. Så overføringen av rikdom til veldedige organisasjoner kan være mer hvis USAs økonomi vender tilbake til skjemaet det viste i flere tiår før den store resesjonen.

Amerikanerne er et sjenerøst folk som ikke liker å betale skatt. Den potensielle overføringen av rikdom til veldedighet viser dette punktet, med $ 20. 6 billioner av total levetid gir og $ 5. 4 billioner i veldedige arvinger.

Hvor vil disse pengene gå, særlig ettersom de rike i økende grad lager planer for sine eiendeler som en del av en generell eiendom eller arv, mens de fortsatt lever?

For å få beslektet lesing, se: Grunnleggende om eiendomsplanlegging .) Rikseoverføringsvinnere

"Overføringene som gjøres i denne levetiden, involverer ofte donasjoner til ideelle organisasjoner, familiefund, rådde midler og veldedige trusts, "ifølge rapporten. Verdipapiroverføringene "gir en mulighet for den potensielle giveren til å tildele enda mer enn vanlig beløp til et bredt spekter av veldedige årsaker og å oppleve resultatene av disse gaver i løpet av livet," konkluderer rapporten. (

For mer, se: Kutt skatteavgiften din med donor-anbefalte midler .) Fra det synspunkt som den veldedige organisasjonen ser på å motta så stor grad, betyr denne trenden at de får en økende mengde rikdom tidligere enn hvis overføringen skulle komme fra en eiendom. Også den velstående giveren planlegger typisk slike donasjoner år på forhånd. Med andre ord betyr tidlig planlegging fra donorens side tidlig mottak for den veldedige organisasjonen. (

For mer, se: Forskjeller mellom Private Foundations og Public Charities .) Så vil mye rikdom overføres til veldedige organisasjoner. Men det er mange feil som enkeltpersoner kan gjøre, med kjendiser som nylig fungerer som eksempler. Her er noen få tommelfingerregler som kan brukes når man vurderer en veldedig donasjon, med tanke på endringene som ble sparket i fjor på grunn av American Taxpayer Relief Act of 2012. (

For mer, se: Topp 8 Estate Planning Mistakes < .) - Dokumentasjon av donasjonen er av største betydning. Du må få alle nødvendige dokumenter fra veldedighet eller non-profit, slik at du kan kreve velgørenhetsfradrag. - Rekordmarkedet rallyet kan avta. Vurder lager som har lagt store gevinster og er høyt verdsatt som en potensiell veldedig donasjon. Det er fordi skattebetalere kan motta et fradrag av virkelig verdi på aksjer som har sett gevinster uten å treffe skatt på kapitalgevinstene eller nettoinvesteringsinntektene.Et viktig notat: bestanden må eies i minst 12 måneder før donasjonene.

- Gjør leksene dine og bruk sunn fornuft: sjekk charterets skattemessige status.

- Og hvis du møter kvalifikasjonene, kan du spare inntektsskatt ved å gjøre en veldedig donasjon fra din individuelle pensjonskonto.

The Bottom Line

De neste femti årene kan vise seg å være en gylden alder av veldedighetsgivende å gi i USA. Det er sannsynlig at du i det minste vil vurdere å forlate penger til en veldedighet eller non-profit Hvis du velger å, må du sørge for at du har den riktige planen.