Twitter (TWTR TWTRTwitter Inc19. 39-2. 56% Lagd med Highstock 4. 2. 6 ) og Facebook (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er entrenched i den kulturelle zeitgeist og har stor innvirkning på det vi gjør. Det er fortsatt mange som ikke bruker verken plattform, men de kan være sikker på at de kjenner noen som gjør: Twitter har for tiden 232 millioner månedlige aktive brukere og Facebook har 1. 19 milliarder kroner. For å forstå hvordan de påvirker brukere, er det viktig å forstå hvorfor de gjør det. En stor forskjell er at Facebook har en mer tradisjonell forretningsmodell, mens Twitter sliter som det er avhengig av sin nyhet. Med så mange brukere er det ikke overraskende at et kryss over forventninger. Videre har deres funksjoner noen overlapping.

Ikke som den andre

Twitter og Facebook er begge former for digital teknologi i den grad de representerer den tekniske applikasjonen av sosiale medier. De gir en avansert service av skala og raffinement av ikke funnet andre steder. Microblogging-plattformen Twitter har en mer spesifikk og antagelig strømlinjeformet anvendelighet: interesser og samtaler er sammenflettet med andre trender som brukere kan se. Sosialt nettverk Facebook tilbyr en robust metode for selvrepresentasjon og informasjon, både personlig og uformell, samt upersonlig og formell. Twitter startet i 2006, og Facebook startet i 2004. Ved alle rettigheter kunne de to være i en blindlås, så hva forklarer den sterke kontrast i suksess og omfang?

Mark Zuckerbergs forklaring av Facebooks mål gir sammenheng for det sosiale nettverkets trajectory. I 2012, da han arkiverte selskapets S-1, uttalte han at Facebook "ble bygget for å oppnå et sosialt oppdrag - for å gjøre verden mer åpen og tilkoblet. "Videre la han til," vi bygger ikke tjenester for å tjene penger; Vi tjener penger til å bygge bedre tjenester. "Det er avgjørende for et selskap å dyrke en brukerbase som har kjøpt inn i sin premiss. Denne tilliten vil gi dette selskapet breddegraden for å imøtekomme disse brukerne ved å optimalisere utførelsen.

Mellom linjene

Begge selskapene har oppnådd utstrakt synlighet på andre nettsteder ved å utvikle aksjeknapper. Twitter er mindre opptatt av de som spesielt svarer på samtalen. Siden en stor del av inntektene er avledet fra s, er Twitter hovedsakelig opptatt av hvem som ser tidslinjeoppdateringer i stedet for å legge ut dem.

Dessverre har Twitters innledende forpliktelse til effektivt forbruk og utforsking lent seg til en oppblåsthet av innhold. I stedet for korte logglinjer å lokke, møter brukerne nå innebygd og sponset innhold, mange tråder, Twitter Cards og s.Brukergrensesnittet og brukeropplevelsen har blitt mer som Facebook, men uten verktøyene for å håndtere endringen. Likevel har Twitter hardt forpliktet seg til et maksimum på 140 tegn, som ligger i kontrast til utviklingen av merkevaren. Den begrensningen er en stjernelittert påminnelse om selskapets grunnleggende etos.

En av de mange måtene Twitter kan kapitalisere på sitt merkevare og brukergenerert innhold, er å vise det på andre nettsteder. Gitt Twitters relativt mindre brukerbase, må selskapet benytte seg av sin infrastruktur på kreative måter. Enkelt sagt, Twitter må gjøre brukere ut av alle og alle som ikke allerede er en. Dette er selvfølgelig komplisert. Twitters annonse salg er basert på skreddersydd, promotert tweets til individuelle "aktive" brukere.

Twitter vil at investorer skal gjenkjenne potensialet for promoterte tweets på andre kanaler. Investorer sier at det ville være feilplassert å dingle en tilfeldig ut av kontekst som var ment for en bestemt person eller gruppe. Tilsvarende steg Twitter-aksjene med 23% siden de trosset forventningene i 4. kvartal 2014.

Facebook-formatet

Facebook kan annonsere i en mer dynamisk forstand fordi systemet er mer detaljert. Nettstedet tilbyr flere mellomrom og steder for innhold uten å komme i veien for designen. Selvfølgelig er denne planen ikke ideell. s tar nesten alltid bort fra opplevelsen av å surfe på et nettsted. Videre, fra og med 2012, gjorde Facebook 1/10 av Googles inntekter med to ganger sidevisninger.

Dette er trolig en realitet i sektoren i stedet for en inkriminering av Facebooks designfilosofi. Samtidig vil sponsede News Feed-innlegg trolig konfrontere de samme hindringene som Twitter finner. Typisk annonsering hindrer bekvemmelighet. Med det sagt kan nyheten selv tilby Facebook en annen strøm av inntekter. Facebook er i samtaler med en rekke mediefirmaer for å være vert for innholdet i bytte mot annonsemengder.

Facebook har latt seg frisk i år med en økning på 2,3 prosent til $ 82. 75, en ny høy, netting en markedsverdi på $ 232. 4 milliarder kroner. Det slo estimerte inntekter for 10. rettid i Q4 med $ 0. 54 EPS på $ 3. 85 milliarder kroner i inntekter

The Bottom Line

Twitter og Facebook vil være på toppen av sitt spill i overskuelig fremtid. Twitter er i en mer usikker posisjon fordi den må manipulere innholdet for å nå brukere gjennom s. Facebook er mer fokusert på å gjøre brukerne fornøyde med sitt system, slik at s det har, er mindre anstrengende.