Investeringsverdi og rettferdig markedsverdi er nært beslektet, men i siste rekke forskjellige verdsettelseskonsepter. Det er mulig at en eiendels investeringsverdi er den samme som markedet eller "fair market" -verdi, men det er mer sannsynlig at investeringsverdien er høyere eller lavere enn markedsverdi avhengig av hvem som gjør budgivningen. Sett på en annen måte, markedsverdien er relativt stabil og enhetlig, mens investeringsverdien er uforutsigbar og variert, helt avhengig av potensiell kjøper.

På et fundamentalt nivå kommer forskjellen mellom rettferdig markedsverdi og investeringsverdi ned i et perspektiv. Rettverdig markedsverdi gjenspeiler en eiendel på frittstående grunnlag, det vil si at den er uavhengig av eierskap og bør settes i forhold til bredere markedsforhold. For eksempel endres ikke markedsverdien til en fabrikk, teoretisk, avhengig av hvilket bestemt firma som driver fabrikken. Omvendt representerer investeringsverdi en eiendels verdi når eierandel vurderes. Dette inkluderer mulige synergier, goodwill fra merkevaregjenkjenning eller andre eier-spesifikke verdier.

Kanskje viktigst, kan enhver aktiv deltaker i markedet realisere samme rettferdige markedsverdi. Dette gjelder ikke for investeringsverdi, noe som er unikt for alle investorer. Individuelle investorer, eller små klasser av investorer, kan motta spesielle rabatter eller realisere premier for spesifikke eiendeler.

Juridiske Definisjoner

Det er mange motstridende tolkninger av investeringsverdi og rettferdig markedsverdi i verden, i stor grad takket være de mange forskjellige juridiske jurisdiksjoner hvor investorene må overholde. Faktisk kan mange ikke engang være enige om riktig terminologi. For eksempel betyr begrepet "virkelig verdi" og "rettferdig markedsverdi" ofte det samme, men ikke alltid. Noen jurisdiksjoner klumper begge vilkårene sammen under den bredere paraplyen av "markedsverdi" eller "nøytral verdi".

Disse konkurrerende definisjonene har svært reelle implikasjoner for mange fagfolk. Regnskapsførere stole på rettferdig markedsverdi ved utarbeidelse av regnskap, og en ensartet definisjon er nødvendig for å muliggjøre sammenligninger mellom bedrifter.

Amerikanske firmaer har gjennom 2010 brukt en annen definisjon av virkelig verdi enn resten av verden. Dette ble løst i mai 2011, da International Accounting Standards Board (IASB) utstedte en uttalelse med tittelen "Fair Value Measurement", og American Fair Accounting Standards Board (FASB) utstedte "Endringer for å oppnå Common Fair Value Measurement and Disclosure Requirements in US GAAP og IFRS "-papir, som bidrar til å bygge bro over gapet mellom de to systemene.

Den nye juridiske regnskapsdefinisjonen for både aksepterte regnskapsprinsipper (GAAP) og International Financial Reporting Standards (IFRS) er "prisen som ville bli mottatt for å selge en eiendel eller betalt for å overføre en forpliktelse i en ordnet transaksjon mellom markedsdeltakere på måldatoen."

Når det gjelder eiendom, er det satt opp rettferdig markedsverdi av The American Society of Appraisers (ASA). Den definerer en rettferdig markedsverdi som" pris, uttrykt i form av kontantekvivalenter, hvor eiendommen vil forandre hender mellom en hypotetisk villig og i stand til kjøper og en hypotetisk villig og i stand til selger, som handler i armlengde på et åpent og ubegrenset marked, "blant annet kvalifikasjoner.

Det er færre strenge definisjoner av investeringsverdi, selv om internasjonale verdsettelsesstandarder bruker" verdien av en eiendel til eieren eller en potensiell eier for individuelle investeringer eller operasjonelle mål. "Enkelt sagt betyr dette at investeringens verdi er basert på forventet brukervennlighet for eier / kjøper.

Synergistiske premier

Komme opp med en nøyaktig Investeringsverdien er delvis subjektiv og ufullkommen, og det finnes utallige eksempler på hvordan den samme investeringen kan verdsettes annerledes ut fra hvem som kjøper den. For eksempel aksjer i selskapets aksjer er sannsynligvis mindre verdifull for en splitter ny investor enn til en investor på randen av å få en majoritetsandel.

Tenk på to selskaper som konkurrerer om samme eiendel, for eksempel en fabrikk eller et tomt. Det større selskapet kan være i stand til å oppnå større stordriftsfordeler enn det mindre selskapet, og dermed realisere en høyere avkastning på investeringen. I en slik situasjon har det ingen mening å bare se på eiendelens virkelige markedsverdi, siden forventede fremtidige kontantstrømmer er forskjellige for ulike tilbudsgivere.

Disse forskjellene oppstår på grunn av synergiene mellom en unik investering og en unik investor, noe som ofte resulterer i en premie til rettferdig markedsverdi. I det forrige eksempelet på de to firmaene bruker det større selskapet en større synergistisk premie til verdien av en investering.

Imaginary Markets and Real People

Noen i finansverdenen anser rettferdig markedsverdi for å være en akademisk øvelse, og ikke spesielt nyttig. Kritikken er ikke helt uberettiget; rettferdig markedsverdi er avhengig av abstrakte økonomiske begreper som "uregulerte markeder" eller "villige kjøpere og selgere" som er "godt informert" om handel.

Utenriksdepartementet bruker en 131-ordsdefinisjon av rettferdig markedsverdi under inntektsordning 59-90, inkludert ni viktige elementer og åtte grunnleggende faktorer. Et slikt element noterer rettferdig markedsverdi er "betalt i form av penger eller penger er verdt", eller en kontantekvivalent, som praktisk talt ikke er anvendelig for transaksjoner som aksjemarkedskjøp.

Rettverdig markedsverdi påfører seg mye arbeidskunnskap på vegne av taksere, advokater, handelsmenn, regnskapsførere og ESOP-deltakere. I virkeligheten er slike kunnskaper svært spesialiserte og ofte unødvendige. Av denne grunn velger mange mange investeringsverdier når det er mulig.

Investeringsverdien er mye mindre krevende. En individuell investor / kjøper er sannsynlig å kjenne sin egen skattesats, finansieringsevne og, hvis det er aktuelt, styrker i virksomheten.Dette gjør det relativt enkelt å estimere fremtidige kontantstrømmer og forventet brukstid / holdbarhetstid for aktivet ved hånden.

Kanskje den mest ødeleggende beskrivelsen av rettferdig markedsverdi begrensninger kommer fra takstkursboken for Internal Revenue Service (IRS), som bemerker at "vurderingen av eventuelle verdsettelsessaker ville sikre at begge sider, inkludert deres respektive taksere, om noen , bruker den riktige definisjonen og kriteriene for å bestemme rettferdig markedsverdi. Ingen sak er sterkere enn den svakeste lenken, og hvis feil verdsettelsesstandard brukes, vil konklusjonen være defekt. " Med andre ord fungerer rettferdig markedsverdi kun dersom begge sider forstår og anvender nøyaktig, den regimenterte definisjonen av rettferdig markedsverdi.