Kvartalsvis inntjening kan gjøre eller ødelegge et børsnotert selskaps formuer. Ritualet om å vise sine inntekter til investorer og mediesirkler påvirker ikke bare sine kontanter på kort sikt, men også deres langsiktige prospekter som en bedrift.

Kvartalsvis inntjening skal hjelpe investorer til å ta informerte beslutninger om aksjer. For det formål er de et netto positivt for investorer. På den annen side forbruker kvartalsfortjenesten ressurser og tid for bedrifter. De påvirker også offentlige oppfatninger og selskapets evne til å handle med kunder.

AD:

I de senere tidene er imidlertid bevegelsen for å eliminere kvartalsinntektene å samle damp. Konsulentfirma McKinsey & Co kom ut mot offentlig inntjening i 2006, og citerte data for å bevise at økt frekvens av inntektsrapportering ikke resulterer i høyere verdivurderinger.

Presidentkandidaten Hillary Clinton samt advokatfirmaet Wachtell, Lipton, Rosen & Katz kom også ut nylig for å få det kvartalsvise inntektsrapporteringsbehovet fjernet. Men andre kommentatorer er uenige. Deretter er det også de som tror at kortsiktig press bidrar til langsiktig vekst.

AD:

Likevel tjener kvartalsinntekter en viktig funksjon på aksjemarkedene. Enhver snakk om eliminering av kvartalsinntektskravet må ta hensyn til hvorfor kvartalsinntektskravet ble viktig i første omgang.

Rapporteringsansvaret

I løpet av forgyltalderen unngikk de fleste investorer aksjer som investeringsvogner. Obligasjoner ble ansett som den sikreste og sikreste formen for investering. I "Nummeret: Hvordan kjøringen for kvartalsinntekter ødelagt Wall Street og Corporate America " (2003) av Alex Berenson tegner et overbevisende bilde av tilstanden på 1920-tallet.

AD:

Ifølge Berenson var aksjene ansett usikre fordi handel på innsiden av informasjonen var vanlig, og lagermanipulering var utbredt på grunnlag av rykter. New York Stock Exchange, så kjent som Big Board, krevde børsnoterte selskaper å gi aksjeeiere en balanse notering eiendeler og gjeld minst en gang i året, men det var det. Dette resulterte i massive svindel og opprettelsen av Glass Steagall Act.

Med etterkrigstidens boom steg aksjene i popularitet.

Berømt investor Benjamin Grahams bok - "Security Analysis" (1934) - ga et rammeverk for private investorer til å tenke på aksjer. I boken skrev Graham at verdien av en felles aksje avhenger helt av hva den vil tjene i fremtiden. I 1938, fire år etter at "Security Analysis" først dukket opp, tok John Williams det spørsmålet videre ved å spørre om det var en måte for investorer å verdsette fremtidig inntjening.Offentlig ansvarlighet samlet damp og selskaper begynte å rapportere sine beregninger ofte.

Men det var Sarbanes-Oxley Act fra 2003 som mandat periodisk utgivelse av inntektsrapporter. Inntektsrapporter var da i stand til å hjelpe til med å tilordne selskapsverdier i markedene basert på standard finansielle beregninger. Men de er ikke uten sitt eget sett med problemer.

Kvartalsresultatet er ikke gjennomsiktig

Den hoopla rundt kvartalsinntektene hviler mest rundt et enkelt tall: fortjeneste per aksje, som angir hvor mye penger hver aksje tjener til hver investor. Analytikere beregner dette tallet basert på en vurdering av flere faktorer knyttet til selskapet, for eksempel prognoser, samtaler med leverandører og nåværende industristandard.

Problemet med denne vurderingen er at den er basert på informasjon gitt av selskapets vurdering av sin egen tilstand. Som et eksempel, vurderer at analytikere for Internett-selskaper på høyden av dot com boom snakket glødende om sine prospekter i offentligheten mens de slettet dem privat. Som et resultat ble en av dem sperret fra handel med verdipapirer igjen. På samme måte er det relativt enkelt for bedrifter å bruke regnskapsmessige løsninger for å skjule den virkelige situasjonen i sine virksomheter. Faktisk var det høsten Enron og WorldCom, begge som overbelastet sin fortjeneste, som førte til rapporteringskravene i Sarbanes Oxley Act. (Se også: Den største bestandenes svindel av all tid .)

En negativ effekt på selskaps- og industristørrelser

Den ugrunnelige begrunnelsen for handlinger knyttet til kvartalsinntekt er at de skaper offentlig ansvarlighet. Men offentlig ansvarlighet er en ting, og offentlig press er et annet. Flere fremtredende bedriftsledere har stilt spørsmålstegn ved berettigelsen av handlinger knyttet til opprettelsen av "aksjonærverdi. "For eksempel sier legendariske konsernsjef Jack Welch at aksjonærverdien er et" utfall og ikke en strategi "i et intervju med Financial Times.

I usikre økonomiske tider kan kvartalsinntekter også forårsake ødeleggelse på begynnende næringer eller selskaper, som kan ha lyse fremtidsutsikter eller kan være i ferd med å gjenoppfinne seg selv. For eksempel oppnådde 3D-utskriftsbestandene høyder i 2013 og 2014 basert på mediahype om deres langsiktige prospekter. Da de ikke klarte å produsere resultater på kort sikt, ble aksjene imidlertid gjenstand for en kortsiktig vanvid. (Se også: Hva skjedde med 3D-utskriftsrevolusjonen? )

Kortsiktige utsikter har også en negativ innvirkning på selskapets prospekter.

En rapport fra 2012 bestilt av den britiske regjeringen konkluderte med at kvartalsinntekter ikke gir betydelig informasjon til investorer, men pålegger "regulatoriske byrder på selskaper." Med andre ord blir mye tid og ressurser brukt på å produsere rapporter og jongleringstall, men den innsatsen er ikke i samsvar med selskapets avkastning. En Harvard-studie utgitt samme år gikk videre og konkluderte med at selskaper med fokus på kortsiktige var mer volatile enn de som ikke var.Det fremgår videre at kapitalkostnaden for den tidligere konsernet var 0,42% høyere enn gjennomsnittet for andre børsnoterte enheter.

Bunnlinjen

Kvartalsresultatrapportene er et dobbeltkantet sverd. De induserer volatilitet og gir ikke konkrete fordeler for bedrifter. Når det er sagt, tjener de et reelt behov for økt kommunikasjon mellom organisasjoner og investorer. I tillegg gir de et rammeverk for verdsettelse av selskaper. Å gjøre unna med dem helt, er kanskje ikke løsningen; Imidlertid er en reformering av inntjeningssystemet nødvendig for å beskytte selskapene mot aksjemarkedssvingninger.