Det internasjonale arbeidsbyrået i Genève, Sveits, rapporterer at rundt 90% av landene rundt om i verden har lovgivning som støtter minimumslønn. Minimumslønnen i land som ligger innen de laveste 20% av lønnsskalaen er mindre enn $ 2 per dag, eller ca $ 57 per måned. Minimumslønnen i landene som representerer høyest 20% av lønnsskalaen, er ca. $ 40 per dag, eller om lag $ 1, 185 per måned.

Til tross for å betale en av de høyeste minimumslønnene i verden, er minimumslønnen en evig varm potet blant politikere i USA. Siste gang minimumslønnen økte føderalt i USA var 2009. Siden minimumslønnen ikke er indeksert til inflasjon, øker den ikke systematisk i forhold til endringer i levekostnadene. (For å lese mer om inflasjon, se Alt om inflasjon , Betydningen av inflasjon og BNP og Curbing Effects of Inflation .)

De som går for å øke minimumslønnen hevder at en slik økning løfter folk ut av fattigdom, hjelper lavinntektsfamilier til å få ender til å møtes og smalere gapet mellom de rike og dårlig. Det siste argumentet er understreket av de ublu lønnene som blir oppnådd av konsernsjef og andre bedriftskandidater, som også er de samme som generelt argumenterer mot en økning i minimumslønnen. Ideen om økning har også en sterk populistisk appell, spesielt i en nasjon hvor diskusjoner om sosial klasse, når de holdes i det hele tatt, nesten alltid er innrammet når det gjelder de rike versus de fattige. (Finn ut mer om denne rike / fattige splittelsen i

Å miste middelklassen

.) Argumentet mot På den andre siden av diskusjonen er argumentet om at økning av minimumslønnen gjør vondt for små bedrifter, presser fortjenestemarginene, fører til inflasjon, oppfordrer arbeidsgivere til å redusere sine ansatte og øker Kostnaden for varer til sluttkunden. Interessant nok fokuserer argumentene mot en økning sjelden på det faktum at en god del av stater allerede har mandat til en lønn som er høyere enn den føderale minimumslønnen.

Med tallene

Utfordringen om etterspørselstilbud tyder på at innførelsen av en kunstig verdi på lønn som er høyere enn verdien som ville bli diktert i et fritt markedssystem, skaper et ineffektivt marked og potensielle kunder til arbeidsledighet. Ineffektiviteten oppstår når det er et større antall arbeidstakere som ønsker de høyere betalende jobbene enn det er arbeidsgivere villige til å betale høyere lønn. Kritikere er uenige.

Det er generelt avtalt at alle parter er at antall personer som baserer seg på minimumslønnen i USA, er mindre enn 5%. Denne statistikken er imidlertid stort sett ignorert til fordel for citater om antall personer som lever i fattigdom.Husk at det å tjene mer enn minimumslønn ikke nødvendigvis betyr at man ikke lever i fattigdom. Ifølge estimater fra CIA World Fact Book, i 2010 bodde rundt 15,1% av befolkningen i USA i fattigdom. Det er 46 millioner mennesker.

For å sette dette i perspektiv, er det føderale fattigdomsnivået for en arbeidsvoksen 11,880 dollar i 2016 i henhold til United States Department of Health and Human Services. På $ 7. 25 timers lønnslønn tjener $ 15, 080 per år, som allerede er større enn det føderalt bestemte fattigdomsnivået. Hvis arbeidstakers lønn hopper til $ 15, vil årlig inntekt bevege seg til $ 31, 200 per år i en 40-timers uke. Ut fra et matematisk og logisk perspektiv løfter ikke økt minimumslønn noen ut av fattigdom fordi den tidligere minimumslønnen allerede betalte mer enn den offisielle fattigdomsgraden.

Tallene ser ut til å sette minimumslønnsargumentet til hvile, men bare på grunn av det feiljusterte fokuset på uttrykket "minimumslønn". Når man refererer til det uttrykket, synes mange faktisk å søke en levende lønn, som vanligvis defineres som beløpet som kreves for å hente en familie på en lønnslønn.

Pegging dette tallet til fattigdomsgraden for en familie på fire flytter baren til $ 24, 300 per år. Ser man på argumentet fra dette perspektivet, vil den foreslåtte økte lønnen til $ 15 gi en levende lønn.

Ingen enkle svar

Finnes det en løsning på minimumslønn / lønnsutstedelse? Statistikk kan samles for å støtte begge sider av argumentet. Mens det ikke er noen enkle svar, er et godt første skritt å ramme debatten i realistiske termer. Når det gjelder minimumslønn som en lønn som er utformet for å støtte en familie, forveksles problemet. Familier trenger en levende lønn, ikke en minimumslønn. Med det sagt er det ikke en karriere å jobbe hos McDonalds eller den lokale bensinstasjonen. Dette er jobber som er utformet for å hjelpe arbeidstakere på arbeidsplassen til å bli med i arbeidsstyrken, for ikke å støtte de økonomiske behovene til en familie.

På kjerneproblemet om minimumslønnen er det ikke sannsynlig at politisk krangling vil resultere i en reell løsning. En mer praktisk løsning er å bli med i arbeidsstyrken i den lave enden av lønnsskalaen, bygge ferdighetene dine, få en utdannelse og flytte opp stigen til en bedre betalende jobb, akkurat som medlemmer av arbeidsstyrken har gjort i generasjoner.

For å lese mer om dette emnet, se

Beskytte din inntektskilde

og

Invester deg selv med en høyskoleutdanning .