President Obama vil begrense amerikansk pensjonsytelse.

Obama viste i sin EU-adresse at han vil inkludere i 2015-budsjettforslaget i mars planer om å begrense hvor mye amerikanere kan sette i pensjonsoppsigede pensjonsordninger, inkludert selskapets administrerte 401 (k) s og individuelle pensjon kontoer. Grensene kommer i en tid da firmaer som Fidelity sier amerikanere allerede er underfinansiert når det gjelder pensjonering (Se MarketWatch-historien her).

Som i fjor planlegger Obamas plan begrensende bidrag for å hindre at pensjonssparere har mer enn $ 205 000 i annuitetsbetalinger fra alle sine pensjonsplaner kombinert - 401 (k) s, IRA og pensjon fordeler. Dette var en del av budsjettet 2014 som ble foreslått i fjor.

Det ville bety at en 62-årig kunne ha ikke mer enn $ 3. 4 millioner suger bort i skattefordelte pensjonsbesparelser fordi det er hvor mye det ville koste å kjøpe en livrente som gir $ 205 000 i året for livet, ifølge aktuarmessige estimater gjort våren 2013. I sin delstat av Unionens adresse President sa at han ønsket kongressen "å fikse en oppadgående skattekode som gir store skatteavbrudd for å hjelpe den rike spare, men gjør lite for ingenting for middelklassen amerikanere. “

For en øvre middelklasse-tjener som håper å unngå å støte opp mot grensen, vil presidentens forslag, hvis vedtatt i loven, bringe en nattkremt komplisert beregning hvert år når skatter blir arkivert for å avgjøre hva ens bidragsgrense vil være for det påfølgende året. Det kan begrense bidrag til ansatte tidlig i karrieren, kritikere krever, fordi unge arbeidere har mange år igjen for eksisterende saldoer for å få avkastning. Endelige saldoer kan ende opp med å bli nærmere $ 500 000 enn til $ 3. 4 millioner foreslått i fjor av Obama-administrasjonen.

Det er langt under mengden penger eksperter sier at amerikanerne trenger å finansiere pensjonen. Fidelity anslår at folk trenger minst åtte ganger sin endelige lønn for å opprettholde samme levestandard de hadde før pensjonering. For noen som tjener $ 250 000 i året betyr det minst $ 2 millioner i besparelser.

Ikke overraskende, dette har vært litt av et sovende problem. I stedet har det blitt analysert for det meste av pensjonsplankonsulenter, aktuarer, økonomer og politiske advokater.

Kanskje ingen har gjort mer for å analysere presidentens forslag enn Jack VanDerhei, forskningsdirektør for Forskningsinstituttet for lønnsomhet, basert i Washington, DC. VanDerhei skrev en rådgivende forrige forår på forslaget med sine kolleger Nevin Adams og Craig Copeland, og utvidet sin analyse til EBRIs

Issue Brief

Nr.389 i august 2013, med tittelen "The Impact of a Retirement Savings Cap. "

Umulig å implementere Det første problemet, VanDerhei sier, er at det ser ut til å være nesten umulig å faktisk implementere presidentens forslag siden grensen for skattemessig utsatt bidrag er basert på de akkumulerte fordelene i IRA, 401 (k) s og pensjon. "I den virkelige verden, vær så snill å spør meg ikke hvordan de oppnår dette fordi jeg har ingen anelse om det," sier han. "I den virkelige verden må du regne ut ikke bare summen av alle dine IRAs og innskuddsbaserte satser hvert år, for det meste for skatteinnskudd, men også gå tilbake og finne ut om periodisering på ytelsesplaner for nåværende og tidligere arbeidsgivere , " han sier.

EBRI har en database på 24 millioner deltakere i 401 (k) -systemet. Det er imidlertid ingen database som knytter sammen ytelsesbaserte og innskuddsplanene sammen, sier VanDerhei.

Presidentens forslag ville ha størst innvirkning, sier VanDerhei på "personer med sjenerøse ytelsesplaner som har lagret tett på lokket på innskuddssiden. "

Lavbalanse for 35-åringer

Den $ 3. 4 millioner tilbys av Obama-administrasjonen i april "var høyt bare fordi diskonteringsrenten var på et lavt nivå," sier VanDerhei. I april i fjor beregnet VanDerhei den effektive diskonteringsrenten, eller antatt avkastning på pensjonsmidler, var 4%. Hvert års tillatte bidrag vil være basert på antatte avkastningsrenter, så i år hvor prisene er høye, vil det tillatte innskuddet bli lavere. Og det ville være den endelige balansen på pensjonskonto.

Selv med lav 4% vil presidentens forslag begrense den endelige balansen som kan akkumuleres til $ 1. 17 millioner for dagens 35-åringer. Priser har allerede steget betydelig siden i fjor. Hvis de skal stige til 6%, vil det begrense årlige bidrag til nivåer for 35-åringer som kan bringe sluttbeløpet i kontoen til bare 569 000 000 kroner. Ved 8% vil bidragene bli ytterligere begrenset for en forventet sluttbeløp på bare $ 284 000. (Se figur 2, side 6 i utgaveoversikten.)

Presidentens plan kan også føre til at små bedrifter slipper å kaste bort sine 401 (k) planer helt og holdent. VanDerhei så også på sannsynligheten for at sponsorer kan si opp små 401 (k) planer med 100 ansatte eller mindre fordi eieren av den lille virksomheten støte opp mot grenser som kreves av hatten på den endelige ytelsen, og kunne ikke lenger bidra til planen.

Selv med en 4% diskonteringsrente, noe som gir mulighet for høyere bidrag, vil pensjonsloven begynne å begrense innskuddene i planen alvorlig. Avhengig av planens størrelse, med mindre planer som står overfor mindre restriksjoner, vil mellom 18% og 62% av eksisterende 401 (k) planer ha minst en ansatt - antagelig eier eller toppleder - støt opp mot en bidragsgrense. Andelen stiger i området mellom 29% og 75% dersom rabatten stiger til 8%.

Mer Bli med i debatten

Flere analytikere har blitt med i debatten om presidentens forslag de siste månedene. Winter 2014-utgaven av "Journal of Retirement" (artikkel her, bak paywall) inneholdt en artikkel som tilbyr et forslag om å oppnå president Obamas opprinnelige mål, men med en metode som ville være enklere og mindre kostbar å implementere. John Turner, direktør for pensjonspolitikk senteret i Washington, D. C., skrev artikkelen med David McCarthy, seniorforskning ved pensjonspolitikken og Norman Stein, professor i lov ved Drexel University.

Som presidenten uttrykker Turner og hans kolleger bekymring for at noen velstående mennesker samler super høye balanser, selv med eksisterende bidragsgrenser. Forfatterne anslår at 176 000 husholdninger hadde kombinert innskuddsbidrag og IRA- eller Keogh-kontoer over 3 millioner dollar i 2010. På bakgrunn av dette anslår forfatterne "det er sannsynligvis mer enn 500 milliarder dollar" i svært store beløp som holdes i disse kontoene.

Som et eksempel på saldo som er for store, forfattere setter ut $ 87 millioner som er akkumulert i en IRA av Mitt Romney, den republikanske tidligere guvernøren i Massachusetts, som gikk uten suksess for president i 2012. Artikkelen viser også topp 10 planene med de største rapporterte gjennomsnittlige kontosaldoer i 2010. Øverst på listen er en plan avsluttet i 2010, Chelsey Capital Profit Sharing Plan i New York, med bare to deltakere med gjennomsnittlige eiendeler på $ 253 millioner hver. Ved nummer 10 hadde Perry J. Radoff, P. C. Profit Sharing plan av Houston, Texas, en gjennomsnittlig balanse på $ 11. 8 millioner for to deltakere.

Flat $ 5 millioner

Turner og hans medforfattere anbefaler at det er en flat dollar på $ 5 millioner på de endelige akkumulasjonsbalansene i innskuddsbaserte planer. Fordi forfatterne ikke ønsket å støtte en policy som kunne påvirke ytelsesplaner, ønsket de at grensene bare gjaldt innskuddsbaserte planer. "Vi mener at folkepolitikken skal være oppmuntrende ytelsesplaner," forklarer Turner.

Turner og hans medforfattere jobber på en oppfølgningsoppgave som ser på hvor stor en "skattesubsidie" planene får. Selv om skatt er utsatt og til slutt betalt når uttak er gjort, hevder Turner at ved å beskytte avkastningen i kontoen, er gevinstene urettferdig beskyttet mot inntekt, og dette utgjør et tilskudd. Hvis skatt blir betalt av velstående sparere når beløpene trekkes tilbake, "er skatten nøyaktig det samme som om han hadde investert etter skattinntekt og fått en skattefri avkastning på gevinster, forteller Turner.

Forfatterne av en artikkel i det kommende våren 2014-utgaven av "Journal of Retirement" løser problemet med Turner og hans kollegaer. Artikkelen, med tittelen "Foreslått levetids pensjonsgrenser: Mindre enn Meets the Eye", er forfattet av Sylvester Schieber, pensjonert fra Towers Watson og jobber som uavhengig konsulent i New Market, Md., Og Brendan McFarland, seniorforsker tilknyttet Towers Watson. i Arlington, Va.

Schieber stiller spørsmål om verdien av å fokusere på svært høye saldoer i noen kontoer som grunnlag for politikk som i siste instans kunne skade ledere på mellomnivå og øvre mellomstore husholdninger.

Fantastiske kontoer

"De har disse tilfellene av folk som har utviklet disse fantastiske kontoene," sier Schieber om Turner og hans kolleger. Personene med svært høye saldoer var å plassere eiendeler i skatteoppsatte planer, ofte når de var unge ved oppstart av et selskap. "Da hadde de disse fantastiske resultatene, og plutselig ble disse eiendelene verdt mye penger, sier Schieber.

"Du kan skildre at som en slags enhet for å unngå skatt," sier Schieber, "og kanskje er det noe her jeg ikke ser når det gjelder hvordan folk kan likvide sine kontoer når de kommer til pensjonsalderen. "Likevel er Schieber av sin egen analyse uenig med Turner og hans kollegaer om at det er et skattesubsidium for de rike.

Schieber gjør sin sak ved å beregne skatt for utdelinger fra en IRA eller 401 (k) konto med $ 100 millioner i investeringer. Eieren av kontoen, det være seg Romney eller noen andre, ville i alderen 70 ½ være pålagt i henhold til gjeldende lov å begynne å trekke tilbake et beløp som er lik balansen dividert med 27. 4. For denne $ 100 millioner kontoen er mengden av den første årlige fordeling ville være $ 3, 649, 635 i skatteåret 2013, ifølge Schiebers beregninger.

Ved høyeste inntektsskatt vil eieren av denne kontoen bli belastet $ 1, 455, 255 for skatteåret 2013. Hvis pengene hadde vært i en ikke-skatteferdig konto i stedet, ble skatt i 2013 på samme måte $ 3, 649, 635 ville ha vært bare $ 729, 927, basert på 20% kapitalgevinst skattesatsen. Regjeringen kommer tydeligvis fremover i dette eksemplet hvis pengene ble sugd bort i IRA med skatteutsettelsen i stedet for lagret utenfor IRA uten skattefordel.

Romney s Skatter

"Romneys situasjon ser ut til at han kommer til å betale mer skatt fordi han har disse pengene skjermet enn om han nettopp hadde gjennomført det som en vanlig investering, sier han. "Så kanskje regjeringen ikke kommer til å få sine skatter når den vil, men det kommer til slutt å bli mer fordi han var dum nok til å skjule disse eiendelene som genererte spektakulære resultater," tilføyer han.

Schieber, i sin kommende artikkel, så også på hvordan folk som kommer til pensjonsalder i dag ville ha gått hvis de hadde presidentens foreslåtte grense på plass for hele karrieren. Hans simulerte resultater tar hensyn til den faktiske avkastningen av en portefølje av 60% aksjer og 40% obligasjoner og hvert års diskonteringsrente de siste 40 plussårene. Schieber fant at i stedet for å samle $ 3. 4 millioner, en pensjonist på selv de høyeste inntektene ville ha akkumulert ikke mer enn en $ 1. 5 millioner saldo.

Schieber vurderte også hvordan samme pensjonist ville fare hvis det hadde vært en $ 2. 5 millioner flat-dollar beløp grenser på balansen. Så vurderte han hvordan en $ 5 millioner flat-dollar grense ville påvirke samme pensjonist, grensen anbefalt av Turner og hans kolleger.Schieber fant at i tilfelle en flat dollar grense på $ 2. 5 millioner, en som begynte å jobbe i en alder av 25 år i 1976 og pensjonert i 2013 i en alder av 62 år, hadde samlet seg kun $ 1. 5 millioner, basert på den inflasjonsjusterte verdien på $ 2. 5 millioner i 1976. Hvis den endelige grensen hadde vært 5 millioner dollar, ville den samme personen ha samlet $ 2. 1 million, igjen basert på den inflasjonsjusterte verdien på $ 5 millioner i 1976.

Schieber kjørte også simuleringer for karriere som begynner hvert år å gå tilbake et århundre for å se hvordan hetten ville ha fungert under historiske forhold. karriere som begynner siden slutten av andre verdenskrig, ville en arbeidstaker under en $ 2, 5 millioner cap med normale investeringsmønstre kunne få en balanse lik den foreslåtte reguleringsloven ved pensjonering, sier han. Schieber sier at beslutningstakere bør se på det bredere bildet av både trygd og pensjonssparing for å vurdere forslag som gir pensjonsytelser. Under sosial sikkerhet betaler høyere inntektsarbeidere seg inn i et system og mottar en svært beskjeden nytte, og mottar tilbake i ytelser et beløp som ligger langt under det de bidro, og subsidierte fordelene til andre. Så, de samme arbeidstakere bør ikke møte grenser som hindrer dem i å oppnå en tilstrekkelig inntekt ved pensjonering, sier Schieber.

The Bottom Line

Schieber anbefaler at hvis beslutningstakere ønsker å sette en grense for pensjonsoppkjøp at politikken stole på en enkel utløser som brukes når noen når pensjonsalderen. Dette ville håndtere de svært høye kontosaldoerene til noen velstående pensjonister som oppnår fantastisk avkastning, mens de ikke skader evnen til ansatte som tjener $ 250 000 for å oppnå en tilstrekkelig pensjonsinntekt. Schieber foreslår en utløsergrense på $ 7. 5 millioner, med den oppfatning at så tidlig som alminnelig normal pensjonsalder vil pensjonisten måtte trekke beløp over $ 7. 5 millioner saldo.
Korrigering: En tidligere versjon feilet de estimerte beløpene som kunne akkumuleres under $ 2. 5 millioner og $ 5 millioner flat-dollar grenser.