Amerikanske selskaper holder noe i nærheten av $ 1. 5 milliarder kroner i kontanter i sine offshore-enheter, ofte i skatteparadiser der de ikke trenger å betale amerikanske bedriftsskatter. For eksempel sitter tech-giganten Apple på 100 milliarder dollar i kontanter offshore. Hvis de pengene ble brakt tilbake til USA, ville det være gjenstand for en 35% skattesats, noe som ville ligge til 35 milliarder dollar i tapte penger for selskapet og 35 milliarder dollar i skatteinntekter for USAs regjering. I stedet betalte Apple Uncle Sam en skattesats på rundt 2%.

Apples manøvre er lovlig, men også kontroversiell. Etter hvert som bedriftens samlede kontantbeholdninger har vokst siden 2007, har kongressen blitt bekymret. Høringer om skattemessige konsekvenser av kontantskudd ble holdt i midten av 2013. Mens saken forblir uløst til tross for nesten et tiår med økende interesse og oppmerksomhet, har de store pengesummene holdt dette temaet i fokus.

IRS Perspective

Fra regjeringens perspektiv kan ordninger der amerikanske selskaper etablerer offshore-enheter for å unngå å betale skatt, ikke bryte lovens brev, men de bryter helt sikkert sin ånd.

Teknologiske bedrifter som Apple har blitt målet for Internal Revenue Service oppmerksomhet. Disse firmaene har ofte et lite antall høyt kvalifiserte arbeidstakere i USA som er ansvarlige for å designe de tekniske lekene og verktøyene som genererer enorme fortjenester som akkumuleres i offshore-enheter. Fra regjeringens synspunkt har disse firmaene fordel av amerikansk talent i Silicon Valley i tillegg til et forretningsmiljø som fremmer innovasjon, kreativitet og produktivitet. Følgelig går argumentet, de skal betale sin rettferdige andel av amerikanske skatter.

Videre tillater selskapsskattelovene at selskaper tar lån fra sine utenlandske enheter uten å betale skatt, noe som gir dem tilgang til disse kontantstrømmene. Onkel Sam mener at forgone skatteinntekter kan gå langt i retning av å hjelpe landet til å betale sin gjeld, skape jobber, gjenoppbygge sin infrastruktur og finansiere sosiale programmer for å hjelpe de som har behov.

Konsernsjefene for Corporate Perspective

, derimot, hevder at selskaper er i virksomhet for å tjene penger og dermed bør redusere sine skattebetalinger. Bedriftsledere har en forpliktende plikt til å gjøre alt de kan for å videreføre det målet. De hevder også at det å ha store lagre av kontanter setter selskapene i en god posisjon til å vinne en økonomisk nedgang.

Apple (Nasdaq: AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Laget med Highstock 4.2. 6 ) er langt fra å være det eneste selskapet for å holde overskuddet offshore. Andre store tech selskaper, inkludert Microsoft (Nasdaq: MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), IBM (NYSE: IBM IBMInternational Business Machines Corp150. 84-0. 49% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Google (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Laget med Highstock 4 .6 ) og Cisco (Nasdaq: CSCO CSCOCisco Systems Inc34. 41-0. 17% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) har også betydelige kontantbeholdninger offshore. De tekniske firmaene er bemerkelsesverdige for størrelsen på deres kontantstrømmer, men andre firmaer i andre bransjer - fra legemidler til kredittkortselskaper - engasjerer seg i samme oppførsel. (les hele USPIRG-rapporten her) Aksjonærperspektiv

Aksjonærer, derimot, kjøper ikke alle disse resonnementene. Investerere som den legendariske vellykkede Carl Icahn tar en annen utsikt.

Denne overkurskassen tjener nesten ingenting for aksjonærer i et lavrente miljø. Pengene kunne i stedet bli satt på jobb gjennom oppkjøp eller investeringer. Hvis det ikke er noen attraktive muligheter i disse områdene, kan disse midlene brukes til å kjøpe tilbake aksjer (dermed øke verdien av utestående aksjer), eller det kan returneres til aksjonærer gjennom utbyttebetalinger.

Citizens Perspective

Gå tilbake fra investeringsvinkelen og se på situasjonen som en vanlig statsborger, du kan se alle sider av argumentet. Som skattyter synes det å ha en god ide å ha selskaper til å betale sin rimelige andel av skatt. På den annen side, hvis du er bedriftseier, reduserer kostnadene et forståelig mål. Med din IRA eller 401 (k) plan som sannsynligvis holder aksjer i noen av disse selskapene, synes det å være så bra å sette pengene på jobb. Til slutt, hvis du eller et familiemedlem arbeider for et selskap som sender jobber og penger i utlandet, kan du se hele problemet fra enda et annet perspektiv.

Hva er neste?

Amerikanens skattelov er notorisk komplekse. Det er en av de få nasjonene med en skattekode som straffer bedrifter for å bringe fortjeneste hjem. Skattereform er et flerårig diskusjonspunkt i Washington, uten vesentlig endring.

Hvis bedrifter kan ta med hjemmet uten straff, vil det trolig være gode nyheter for selskapene og deres aksjonærer, men ikke så bra for statens skattekasser. Endring av lover for å beskatte offshore-overskudd kan øke regjeringens inntekter, samtidig som det øker bedriftens fortjeneste. En skatteamnesti vil bringe noen penger hjem uten en umiddelbar økning i regjeringens inntekter.

Bunnlinjen

En rekke amerikanske selskaper over en rekke bransjer har hatt store mengder kontanter i offshore-fond og dermed unngår å betale skatt på fortjenesten. Det er lovlig, men kontroversielt. Fra selskapets synspunkt kan det være et attraktivt prospekt å unngå skatteplikt. Men mange medlemmer av U.S. regjeringen tar problemet med det. Det er et komplekst problem med mange uoverensstemmende synspunkter, og historien vil foreslå at lovgivningen ikke sannsynligvis vil gi en rask oppløsning.