Prosjektering av langsiktig avkastning på ulike aktivaklasser er kanskje en av de viktigste ferdighetene en investor kan ha. Alt for ofte ekstrapolerer investorer historisk avkastning inn i fremtiden. Denne praksisen kan være farlig som sekulære endringer (hvor som helst fra 10-50 år) har og skjer langsomt i markeder over tid. For eksempel gikk Japans aksje- og rentemarked gjennom sekulær endring etter egenkapitalboblen i slutten av 1980-tallet. Den hendelsen endret avkastningen på disse markedene i svært lang tid.

Hver av de tre store aktivaklassene - aksjer, renter og inflasjonsbeskyttede verdipapirer - har unike faktorer som påvirker deres forventede avkastning.
Uansett om du planlegger å pensjonere eller overvåke et pensjonsfond, vil riktig utbytte av langsiktig avkastning bidra til å sikre at dine økonomiske mål er oppfylt. Før vi ser på hvordan vi beregner forventet avkastning på de tre hovedaktivaklassene, la oss gå tilbake og se på historisk avkastning og realavkastning først.

I det 20. århundre dominerte USA både økonomisk og finansielt (det amerikanske aksjemarkedet som en prosentandel av verdensøkonomien steg fra anslagsvis 22% i 1900 til over 50 % av 2000, ifølge en studie kalt "Irrasjonell Optimisme" i Jan / Feb 2004-utgaven av

Financial Analysts Journal
). Som et resultat var aksjeavkastningen og prisvolatiliteten for USA mer gunstig enn verdens gjennomsnittet i den perioden. Men akkurat som Storbritannias økonomiske dominans sviktet i det 20. århundre, kunne samme skjebne se på USA i dette århundret. I tillegg er den mest pålitelige og brukte U. S. historiske langsiktige avkastningen (Ibbotson Associates) fra 1926, som fortsatt er en relativt kort periode fra et statistisk synspunkt.

Mens amerikanske aksjer har hatt positiv reell avkastning for hver 20-årig periode i det 20. århundre takket være politisk og økonomisk stabilitet, kan det samme ikke sies for andre land. Den økonomiske og finansielle decimeringen fra to verdenskriger hindret markedene i Europa og Asia. Likevel har det ikke vært alt glatt seiling i USA. Mellom 1966 og 1982 ble Dow Jones Industrial Average slått ned med to tredjedeler i reelle termer, ifølge Bryan Taylors "Skinning the Bear - History Lessons for 21st Century Investment Managers" (

Barron's

, 2002 < ). Hvis det ikke var for det store oksemarkedet i 1982-2000, ville den 20-årige regelen for aksjer ikke ha vært oppfylt. La oss nå se på trinnene som er involvert i beregning av forventet langsiktig avkastning. Fokus på reelle avkastninger Det første trinnet i denne prosessen er å fokusere på reell avkastning i stedet for på nominelt (ujustert for inflasjon) avkastning. Nominell avkastning er meningsløs uten forståelse av deres underliggende reelle avkastning.For eksempel, vil du heller ha en 12% avkastning med inflasjon på 10%, eller en 5% avkastning med 2% inflasjon? Alt annet er like, de fleste investorer ville velge sistnevnte siden det ville gi en reell avkastning på 3% i motsetning til bare 2% i det tidligere. Inflasjonsbeskyttede verdipapirer (IPS) er de eneste verdipapirene i dag som garanterer en reell avkastning. (For å lese mer, se Inflasjonsbeskyttede verdipapirer - Den manglende linken

.)
Fast inntekt: Lett å beregne < Det neste trinnet er å se på nåværende rentesatser. Historisk USAs renteavkastning har vært dårlige spådommer for fremtidig avkastning siden andre verdenskrig. Inntil 1960-tallet hadde kronisk inflasjon aldri vært et stort problem i Amerika. Investorene hadde derfor aldri riktig priset fast rente for å ta hensyn til denne risikoen. Fremtidig avkastning er lett forutsigbar for kjøp og salg av rentebærende investorer, da avkastningskurver finnes i de fleste land i perioder mellom 30 dager og 20-30 år. Selv om det ikke er så lett, er de fleste obligasjonsfondets avkastning forutsigbare fordi deres porteføljer har en tendens til å spore indekser der et utbytte til forfall (YTM) er tilgjengelig. Denne YTM er en grov proxy for indeksens ytelse over gjennomsnittlig løpetid til modenhet. Gevinster kan spille en rolle i kortsiktig rentepåstand, men ikke over en obligasjons- eller obligasjonsporteføljens levetid. Sørg også for å trekke noen prosent av avkastningen på forventet rentesats for forvaltningskostnadsforholdet (MER). Spesielt i et lavrentemiljø er det ekstremt vanskelig for fastansatteforvaltere å legge til nok verdi til å dekke MER.

Totalt retur-U. S. Fast inntekt: Renter
12/31/04

: 4 8%
Merk: For å sammenligne epler med epler, vil en langsiktig statsobligasjon bli brukt til fast rente. I USA vil dette være en

30-årig statskasse . Mens aksjer er den lengste varighetssikkerheten som er tilgjengelig (kontantstrømmene de genererer for investorer kan gå på ubestemt tid), bør verdipapirer med tilsvarende varighet også brukes til andre aktivaklasser ved beregning av en balansert porteføljens forventede avkastning. For renteinntekter vil dette bety de lengste varighetene som er tilgjengelige. IPS: Koblingen mellom faste inntekter og aksjer

Selv om det uten tvil er en egen aktivaklasse, bør ingen balansert portefølje være komplett uten inflasjonssikrede verdipapirer. De er dårlig korrelert med aksjer og renteinntekter og forbedrer derfor den risikoregulerte profilen til en portefølje (se Inflation-Protected Securities: The Missing Link ). Gleden av IPS er at den virkelige avkastningen er kjent ved kjøp. Projisert inflasjon er underforstått av forskjellen mellom en statsobligasjon og IPS med tilsvarende term.

Totalt retur-U. S. IPS: Real Rate of Return + Prognisert Inflasjon (Fast Inntekt - IPS)
12/31/04: 1. 9% + (4. 8% -1.9%) = 4. 8% Merk: Som du vil legge merke til, er de forventede avkastningene for tilsvarende renteinntekter og IPS de samme. Dette gir intuitiv mening, da projisert inflasjon er avstemningsfaktoren. Imidlertid vil deres faktiske avkastning sannsynligvis avvike da faktisk inflasjon avviker fra projisert inflasjon på lang sikt. Aksjer: Wild Card

Den vanskeligste aktivaklassen for å beregne forventet avkastning er uten tvil aksjer. Vi må først se på egenkapitalavkastning fra en historisk sammenheng. Ekstrapolering av historisk realavkastning for aksjer kan være risikabelt. Faktorer som nå var tydelige, var ikke tydelige i begynnelsen av forrige århundre. For det første spilte utbytte en mye større rolle i historisk avkastning da. For det andre har verdsettelsesnivåene steget vesentlig i løpet av det siste århundre. Fremtidig avkastning har historisk vært sterkt avhengig av opprinnelige verdivurderinger (se "Dow 5 000" av Bill Gross i september 2002-utgaven av PIMCOs

Investment Outlook

.)
For det tredje kan inntektskvaliteten være en faktor. For eksempel begynte driftsresultat og rapporterte inntekter å avvike fra hverandre i slutten av 1980-tallet (se Jeremy Siegels "The Long-Run Equity Risk Premium", CFA Institute Conference Proceedings - Points of Inflection, 2004). Etter hvert som selskapene ble presset for å rettferdiggjøre sine rike verdivurderinger, justerte de definisjonen av driftsresultat i deres favør. Derfor kunne rike verdsettelsesnivåer bli ytterligere begrunnet dersom driftsresultatet benyttes i stedet for rapportert inntjening, som utelukker både avviklet virksomhet og ekstraordinære poster.

Som følge av dette kom 90% av realavkastningen fra andre faktorer enn inntektsvekst i løpet av det 20. århundre - hovedsakelig utbytte og verdsettelse, ifølge Gross. Omvendt til middel er en kraftig faktor i investeringsverdenen. Det har spilt ut gjentatte ganger gjennom historien med smertefulle aktivbobler og trukket ut korreksjoner. Egenkapitalboblene i USA i 1929 og Japan i 1989 er to av de 20 tallene som er mest berømte.

Se fremover, viser ledende forskere på egenkapitalpremien ikke aksjepremien mye høyere enn 2-3%, ifølge rapporten "Irrasjonell optimisme". (Se også

Egenkapitalprinsippet - Del 1

og ^{Del 2} .) En annen begrunnelse for denne lavere egenkapitalpremien er at det er mye lettere å oppnå diversifisering og likviditet på aksjemarkedene i dag enn Det var tidlig i det siste århundre, sier Siegel. Dette vil derfor redusere risikoen for å eie aksjer.

Totalt retur-U. S. Egenkapital: Risikofri aktiv + Egenkapital Premium + Prognisert inflasjon 12/31/04 : 1. 9% + 2. 5% + 3. 0% = 7. 4% Merk: Den beste eksempel på en risikofri eiendel for å måle mot aksjer er den lengste modne regjeringen IPS for et marked. For U. S.

, dette ville være 30-årige TIPS .

Sammendrag Dekryptering av historisk avkastning er det første skrittet for å forstå fremtidig avkastning. Som du har sett, er det en enklere oppgave å bestemme fremtidig avkastning for renteinntekter og IPS enn for aksjer. I det minste gir disse anslåtte avkastningene deg en basis for å bestemme den relative verdien av de tre aktivaklassene fremover. Adventen til IPS har gitt oss mulighet til å beregne markedets forventede inflasjon for hvert begrep hvor det er en fremragende IPS.Før du ekstrapolerer historisk egenkapitalavkastning i fremtiden, bør du legge merke til noen få viktige punkter. Én, utbytteutbyttet har blitt senket dramatisk i løpet av det siste århundre. To, endringer i egenkapital verdivurderinger har endret utgangspunktet for det 21. århundre. Tre, en lavere egenkapital premie er rimelig gitt din evne i dag for å skaffe seg en flytende, globalt diversifisert portefølje. Alle investeringsbeslutninger innebærer noen projeksjon av forventet avkastning. Kunst eller vitenskap? Du er dommeren. Merk: Den forventede totalavkastningen (for reell avkastning, trekker den 3% projiserte inflasjonen) i denne artikkelen er før avgifter og avgifter og er basert på en 30-årig periode. De kan beregnes for ethvert utviklet marked med langsiktig IPS. Kortere perioder kan brukes, men med mer volatilitet rundt deres forventede avkastning.