Risiko for ruin i finans kan bety sannsynligheten for konkurs eller, når det gjelder en pensjonist, å overlate sine eiendeler. En pensjonist som kan generere all årlig inntekt han trenger fra en kontant- / renteportefølje, trenger ikke å bekymre seg for risiko for ruin. Men selv en obligasjonsportefølje står overfor reinvesteringsrisiko dersom en høyere rentebelastende obligasjon forfaller når rentene er lavere. På det tidspunktet vil ikke kjøpe en ny obligasjon generere samme inntekt. Det kan knuse pensjonisten, men det vil ikke ødelegge ham eller henne.
Se: Pensjonsplanlegging

AD:

En pensjonists reelle risiko for ødeleggelse kommer imidlertid fra volatiliteten i børsene og pensjonistens behov for å likvide eiendeler med jevne mellomrom for inntekter. Uttak som tas under ned eller flate markedssykluser, gir en risiko for ødeleggelse, akkurat som en rekke tapende handler for en aktiv handelsmann.
Måten å unngå risiko for ødeleggelse er den samme for pensjonisten og handelsmannen: Start med nok kapital til å motstå en rekke tap. For å gjøre det må du anslå sannsynligheten for fremtidig avkastning og inflasjonstakten. Les videre for å finne hvordan.

AD:

Sequence of Returns
Den største faren for noen i eller planlegger å gå på pensjon er å stole på dette scenariet - ved hjelp av en periode med markedsutvikling som veiledning. For alle likviderende eiendeler med jevne mellomrom, er det viktig at ikke bare avkastningen, det er sekvensen av avkastningen.

I 17 år, begynnelsen 1966, var markedet flatt og hadde den høyeste inflasjonen på rekord. Få hvis noen finansielle rådgivere eller aksjemeglere bruker den perioden for sine illustrasjoner. Ifølge William Bernstins bok "Four Pillars of Investing" (2002) er årsaken enkel: Ingen kapitalfordeling unngår konkurs når en 4% uttakshastighet brukes på en $ 1 million portefølje ved bruk av avkastning fra den aktuelle perioden.

AD:

Den 4% uttakssatsen som brukes av mange finansielle rådgivere, er ingen garanti. Illustrasjoner som bruker en gjennomsnittlig årlig avkastning, selv i lang tid, er spesielt farlige. Faktisk årlig avkastning er nesten aldri gjennomsnittlig. I 54 av de 82 årene mellom 1926 og 2007 var Standard & Poor's 500 Index (S & P 500) ytelsen enten et tap eller en gevinst på mer enn 20%. Med andre ord, nesten 66% av tiden, returnerte indeksen bedre eller verre enn en avkastning på mellom 0% og 20%. Bare en tredjedel av tiden ga indeksresultatet seg innenfor en "gjennomsnittlig" 10% avkastning (0% til 20%).
En gjennomsnittlig årlig avkastning er irrelevant. Det er sekvensen av retur som er viktig.
For eksempel, i 17-årsperioden (1987-2003) var gjennomsnittlig avkastning på S & P 500 13,4%. Det gjør ingen forskjell hvis vi ser på avkastningen fra 1987 til 2003 eller fra 2003 til 1987.
Men når du tar uttak, gjør sekvensen av retur hele forskjellen. Samme startkapital, samme tilbaketrekningsbeløp, samme avkastning - men en annen sekvens gir dramatisk forskjellige resultater.

For en $ 100.000 portefølje som tar $ 10.000 per år justert for 4% inflasjon over de 17 årene, er forskjellen en gjenværende saldo på $ 76, 629 til et underskudd på $ 187, 606. Følgende tabell illustrerer den dramatiske forskjellen i retur som oppstår ved å invertere satsene og sette 2003s resultater først og 1987s siste.

År	Porteføljeverdi - Begynnelsen av året	Verdi etter $ 10 000 Inflasjonsjustert tilbaketrekking	Rentesats	Porteføljeværdi - Utløp
1987	100 000 < 90, 000	5. 25%	94, 725	1988
94, 725	84, 325	16. 61%	98, 331	1989
98, 331	87, 515	31. 69%	115, 249	1990
115, 249	104, 000	-3. 11%	100, 766	1991
100, 766	89, 067	30. 47%	116, 206	1992
116, 206	104, 040	7. 62%	111, 967	1993
111, 967	99, 314	10. 08%	109, 325	1994
109, 325	96, 166	1. 32%	97, 435	1995
97, 435	83, 750	37. 58%	115, 223	1996
115, 223	100, 990	22. 96%	124, 177	1997
124, 177	109, 374	33. 36%	145, 862	1998
145, 862	130, 467	28. 58%	167, 754	1999
167, 754	151, 744	21. 04%	183, 671	2000
183, 671	167, 020	-9. 11%	151, 805	2001
151, 805	134, 488	-11. 89%	118, 497	2002
118, 497	100, 488	-22. 10%	78, 280	2003
78, 280	59, 550	28. 68%	76, 629	Gjennomsnittlig årlig avkastning:
13. 47%	År
Porteføljeværdi - Begynnelsen av året	Verdi etter $ 10 000 Inflasjonsjustert tilbaketrekking	Rentesats	Porteføljeværdi - Utløp	2003
100, 000	90, 000	28. 68%	115, 812	2002
115, 812	105, 412	-22. 10%	82, 116	2001
82, 116	71, 300	-11. 89%	62, 822	2000
62, 822	51, 574	-9. 11%	46, 875	1999
46, 875	35, 177	21. 04%	42, 578	1998
42, 578	30, 411	28. 58%	39, 103	1997
39, 103	26, 450	33. 36%	35, 274	1996
35, 274	22, 114	22. 96%	27, 192	1995
27, 192	13, 506	37. 58%	18, 581	1994
18, 581	4, 348	1. 32%	4, 406	1993
4, 406	0	10. 08%	0	Gjennomsnittlig årlig avkastning:
13. 47%	Det som er slående om dette resultatet er at tre år med negativ avkastning ved begynnelsen av tilbaketrekningssekvensen helt negerer den positive avkastningen til det beste oksemarkedet som alle i pensjon vil trolig oppleve i fremtiden: Ytelse for 1995-1999 var +37. 6%, +23. 0%, +33. 4%, +28. 6% og +21. 0% henholdsvis. Det er usannsynlig at vi vil se den slags vinnende strikke igjen for en stund.

Uavhengig av de fire påfølgende årene med gode avkastninger, faller porteføljen til $ 4, 348 etter tiårets tilbaketrekking - ødeleggelsen.

Utlevere dine besparelser

Det er klart at et nøkkelproblem for en pensjonist er tilstanden til markedet ved eller svært tidlig i pensjon.Hvis det skjer før pensjonering, kan en forsinkelse på ett år eller to dramatisk redusere risikoen for ødeleggelse. Hvis det skjer ved pensjonering, er det nødvendig med noe tiltak, for eksempel deltidsansatte eller redusere levekostnadene.
Risikoen for ødeleggelse gir førsteklasses følgende begreper som alle investorer bør tenke på før de tar noen avgjørelser om pensjonering.
Akkumulert kapital er kritisk

• - Pass på økonomiske produktillustrasjoner som frontlaster gode prestasjonsår. En investors fokus skal være på periodisk, kumulativ avkastning
• - Gjennomsnittlig avkastning skal ignoreres til fordel for kumulativ avkastning. Det som er kritisk er hvor mye penger en investor har på slutten av hvert år som han eller hun må øke utgifter for det kommende året. Unngå faste kostnader
• - Tilbringende fleksibilitet er kanskje det viktigste en person kan gjøre for å unngå å overleve eiendeler. Arbeid for å holde inntektsbehovet fleksibelt i perioder med ugunstige markedsforhold. Fleksibilitet avhenger av faste kostnader. Å bære et boliglån eller annen gjeld til pensjonering pålegger en fast kostnad som kan være dødelig når markedet slår ned. Fleksibilitet krever et ikke-kreditt, kontantbudsjett. Taktisk aktivitetsfordeling
• - Er ønskelig for å unngå betydelige tap i et gitt år. Strategisk (eller statisk) eiendelfordeling gjennom perioder med ugunstige markedsforhold og vedvarende porteføljeuttak vil øke sjansen for ødeleggelse. Investererne må tenke "tapsmessig", og det betyr å overvinne hindringen for "sunk cost". Ta det lille tapet før det blir til en stor. Det tar bare en 11% gevinst å komme tilbake til selv etter et 10% tap. Det tar en 33% gevinst å gjenopprette fra et 25% tap. Tiden er ikke på siden av en investor som tar uttak. Konklusjon

Risiko for ødeleggelse kan være en motgift for reglene som veileder investorer i løpet av rikdomskapasitetsfasen. For en langsiktig investor er markedsrisiko akseptert som en gitt, fordi markedets langsiktige positive ytelse tar seg av det problemet. Men en investor likviderende rektor kan ikke avhenge av det langsiktige. Som sådan må pensjonisten vite, for et gitt år, det maksimale markedstapet som kan bli absorbert for å fortsatt ha penger til å leve videre i det kommende året.