Den finansielle rådgivende næringen begynte å selge produkter til privilegerte investorer, og tjene provisjoner i prosessen. På 1970-tallet begynte rådgivere å betale økonomiske planleggingsgebyrer for å supplere provisjoner og tjene mindre kunder. Aktiver under ledelse (AUM) og gebyr-bare-modeller kom et par tiår senere som alternativer til provisjoner.

Dagens rådgivere jobber med en svimlende kombinasjon av disse forretningsmodellene, som ofte kan være forvirrende for kundene.

I denne artikkelen vil vi se på en ny modell som kan bli populær i de kommende årene, ettersom kundene blir mer avgiftsbevisste og rådgivere ser ut til å unngå commoditization. (For relatert lesing, se: Fee-Only Financial Advisors: Hva du trenger å vite. )

Hva er feil med status quo?

De fleste finansielle rådgivere opererer under en eiendel under ledelsesmodell eller en avgiftsmodell. Mens disse to modellene for ladeavgifter ikke nødvendigvis er dårlige, er det mange mangler som kan rettferdiggjøre en titt på noen alternative servicemodeller nedover veien. Tilsynsmyndigheter og kunder har blitt stadig mer kritiske for avgifter på investeringsprodukter, noe som kan bli en viktig katalysator bak disse endringene og anspore tiltak snarere snarere enn senere.

Problemene med AUM-modellen er brede: mindre enn 13% av amerikanske husholdninger har en nettoverdi på over $ 500 000, økende konkurranse er deprimerende portefølje lønnsomhet og markedets ytelse kan gjøre inntekter vanskelig å projisere . På den annen side kan mange avgiftskonsulenter kun tjene så mye som de belaster per time ganger antall klienter de tjener, noe som gjør det vanskelig å skala en rådgivende praksis over tid.

Den nye forvaltningsregelen kan også komplisere saken for disse typer gebyrer. For eksempel er AUM-baserte avgifter ikke nødvendigvis justert med de tjenestene som rådgiveren utfører og timebeløp er knyttet til innsats i stedet for effektivitet. Kommisjonen-baserte avgifter kan møte enda større granskning, siden de er både ikke-objektive og dyre for klienter. Neste år kan enkelte rådgivere som bruker disse strategiene, være pålagt å utføre Best Interest Contracts med sine kunder. ) Retainer-modellen

En nyere trend i rådgiveravgiftskonstruksjoner, beholdermodellen er et fast gebyr som er fast bestemt på begynnelsen av engasjementet og endres ikke i løpet av avtalens løpetid. Finansrådgivere er ikke knyttet til antall timer de jobber, og den faste avgiften skaper svært forutsigbare inntekter som ikke er knyttet til markedsutvikling. I tillegg sikrer modellen at avgiftene er godt tilpasset tjenestene, og kontraktens fornybare karakter betyr at rådgivere må fungere godt.

Det er viktig å merke seg at begrepet beholder betyr et arrangement der en rådgiver blir betalt, uavhengig av om tjenestene utføres for kunden, i motsetning til advokatens beholdning der gebyrer trekkes fra en forskuddsbetaling. Noen regulatorer har ikke godkjent ordet, og industrien kan omdøpe modellen før den blir vanlig. Rådgivere som bruker disse modellene, bør nøye forklare forskjellene til klientene.

Rådgivere kan også kombinere beholdermodellen med AUM-modellen for å lage det som kalles menymodellen. Denne modellen innebærer å belaste et variabelt administrasjonsgebyr basert på AUM pluss et fast gebyr, for eksempel et 25 basispoeng administrasjonsgebyr pluss $ 3 000 per år. Siden det er en AUM-avgift på plass, kan rådgivere belaste mindre for beholderen og målrette mindre kunder som kan være nølende med å betale en stor forhåndsavgift for den eneste som beholder.

Bunnlinjen

Finansrådgivere har opplevd en vesentlig utvikling i tjenestemodeller i løpet av det siste århundre, da mange rutiner flyttet fra provisjoner til gebyrbaserte ordninger. Men utviklingen i servicemodellene er kanskje ikke over ennå. Mange eksperter mener at beholdere kan dukke opp som en utbredt modell etter de nye reglerne, mens menymodeller kan bli en populær hybrid av allestedsnærværende AUM-modellen og beholdermodeller. Finansielle rådgivere vil kanskje gjøre seg kjent med disse nye tjenestemodellene snarere enn senere for å proaktivt imøtekomme markedskrav. (For relatert lesing, se:

Krympende administrasjonsgebyr: Hvordan rådgivere kan beskytte dem. )