Løfter som gjøres under en presidentkandidats kampanje, bør virkelig bli kalt forslag. Tross alt er kampanjer for USAs president i hovedsak et markedsføringsprosess, hvor kandidater presenterer seg som produkter, skiller seg fra de andre produktene og legger forslag til hvordan de skal utføre hvis de får jobben. Det er derfor kampanjeløfter er en så viktig del av valgprosessen, spesielt hvis de dreier seg om problemer som deler en nasjon eller skaper emosjonell interesse. Disse problemene innebærer oftest penger.

- 9 ->

Opplæring: Økonomi 101

Selv om kampanjens løfter kan være fristende, er snakk billig, og selv presidenter med de beste hensikter kan ha problemer med å få dem til å skje. La oss ta en titt på noen av de vanligste økonomiske kampanjens løfter som presidentkandidater gjør og evaluerer hva som trengs for å gjøre disse løftene til virkelighet. (For relatert lesing, se For høyere avkastninger, Stem republikansk eller demokrat? )

Rimelige løfter
Kampanjeløftene kan endres litt fra valg til valg, men de er nesten alltid knyttet til å endre nåværende problemstillinger som er i vitsernes sinn. Noen kan være ideologiske i naturen, som "implementere statlig finanspolitisk ansvar", eller mer spesifikt, som å foreslå presise kutt for skattesatser per person. Men de er foreslått, det er løfter som er troverdige og rimelige, og de som bare skyter i mørket.
Skattedrag Mens skatter er uunngåelige, ser du ikke kandidater som foreslår å skaffe skatt i løpet av kampanjen - det er vanligvis det motsatte. Imidlertid vil flertallet av en ny presidents økonomiske løfter, inkludert skattedrag, bli betalt i form av finanspolitikk. (For mer om dette, se Hva er finanspolitikk? og Formulere pengepolitikken .)

Presidenten har betydelige krefter i forbindelse med kongressen å bruke finanspolitikken, mens pengepolitikken styres av Federal Reserve Board. Med andre ord har presidenten mulighet til direkte å påvirke skattesatsene. Men mens en kampanje lover å kutte skatter, lyder det som at kandidaten bare kan trykke på noen få knapper og senke skatter, det er litt mer komplisert enn det, og krever lovgivning, samt å kompensere lovgivningen for å øke inntekter eller lavere utgifter. Med andre ord, skattekuttene må være budsjettneutrale, spesielt hvis de foreslås utenfor den årlige budsjettoppløsningen. Kampanjen lover å kutte skatt er ganske vanlig og tiltalende, men de er sjelden foreslått uten avregningslovgivningen eller løsningen som vil muliggjøre kuttene. Så, som et løfte om skatteduksjoner er rimelige, for å oppnå et ønsket resultat utover å vie velgere, må kuttene være vidtgående og basert på fornuftige forventninger. ) Jobbutvikling

Løfter om jobbsetting er svært populært for kampanjekandidaten, spesielt hvis det nåværende økonomiske miljøet er svakt og arbeidsledighet er et problem. Et løfte om å skape arbeidsplasser kan være både rimelig og urimelig. For å være rimelig bør løftet inneholde hvordan kandidaten foreslår å oppnå resultater og faller inn i finanspolitikken. Jobber kan opprettes ved direkte regjeringens innflytelse og utgifter, en strategi som ble vellykket implementert av president Roosevelt (president 1933-1945) i de første 100 dagene av hans presidentskap, da han etablerte offentlige arbeidsprosjekter som prosessforvaltningen og sivilbefolkningen Conservation Corps, som skapte jobber for det store antallet arbeidsløse borgere. Dette var et ekstremt eksempel og var ikke kort for kontrovers, men det lyktes å redusere høye ledighetsnivåer og ga et betydelig håp for den kampende økonomien. (For mer om arbeidsledigheten, les
Overvåking av sysselsettingsrapporten .) Tidligere løfter

La oss ta en titt på et par tidligere kampanjeløfter av demokratiske og republikanske kandidater og hvorfor de ikke var implementert.
President Clinton's Universal Healthcare System

• Promise Bill Clinton lovet et nasjonalt helsevesen i sitt 1992-presidentbud, og under hans administrasjon forsøkte han å implementere systemet. I stedet ble han møtt med stor motstand fra kongressen og kostet demokrater kjære i valgmøtet i 1994. Det skapte også indirekte et dramatisk fall i helsestellene, og planen ble stanset snart etterpå.
  President George W. W. Bushs «Les mine lepper: Ingen nye skatter» Promise
  

• President George H. W. Bush opprettet denne berømte lydbyten ved 1988-republikanske nasjonale konvensjonen. Dessverre, en gang i kontoret, hadde han ikke annet valg enn å heve skatt i et forsøk på å redusere budsjettunderskuddet og gi nødvendig finansiering. Dette mislykkede kampanjeløftet ble brukt mot ham av sin republikanske motstander, Pat Buchanan, under premissene, og Bill Clinton brukte dette mot Bush som en del av hans vellykkede kampanje for å vinne Det hvite hus i 1992. Det løftet som kan ha hjulpet ham, blir valgt tilbake, koster Han har en andre periode på kontoret.
  Konklusjon

Det er interessant å se hvordan historien har en tendens til å gjenta seg selv og hvor kort siktene våre kan være. Med gode intensjoner leder presidentkandidatene sine plattformer med kampanjeløfter som er utformet for å svinge valgernes meninger og bli valgt. Noen av løftene er ideologiske og vanskelige å kvantifisere, mens andre er mer direkte og ansvarlige. I en ideell verden vil hvert kampanjeløfte bli presentert med den komplette historien, men den politiske prosessen ser ikke ut til å fremme det konseptet. Kampanjeløfter kan skape kontroverser, fremkalle følelser og kan vippe et valg mot kandidaten som enten har det beste løftet eller markedsfører ideene best.Det ville være ideelt for alle presidentkandidater å bare fortelle oss at vi må heve skatter og kutte utgifter for å få endene til å møtes, men dessverre, hva kandidater lover og hva de kan levere, kan være svært forskjellige ting, spesielt når kandidatene er møtte uforutsette politiske eller økonomiske hindringer en gang i kontoret.