Noen valutahandlere ser på oscillatorforskjeller som den hellige graden av teknisk analyse. Andre anser disse unnvikende kartmønstrene til å være nesten ubrukelige. Sannheten ligger sannsynligvis et sted i mellom.

Formålet med klassisk divergens er å gjenkjenne en teknisk ubalanse mellom pris og oscillator, med antagelsen om at denne ubalansen vil signalere en forestående retningsendring i pris.

AD:

I avsnittene nedenfor vil vi forklare to handler som ble gjort på grunn av flere MACD histogramforskjeller som dukket opp på USD / JPY daglige diagrammer. Den første handelen viste seg som en drøm. Den andre igjen mye å være ønsket. (For relatert lesing, Moving Average Convergence Divergence - Del 1 og Del 2 og Handel MACD Divergensen .)

Divergenshandler As du kan se i dollar / yen-dagdiagrammet på figur 1, skjedde disse to divergenssignalene relativt nær hverandre, mellom de siste månedene 2006 og begynnelsen av 2007.

AD:

Kilde: FX AccuCharts, med FX Solutions

Figur 1

Oppsettet For det første signalet (i mørkerødt), som skjedde mellom november og desember 2006, vi har nesten en lærebok sak av klassisk hausse divergens. Prisen rammet drastisk lavere, mens MACD-histogrammet trykte en meget åpenbar høyere lav. Ifølge forutsetninger for divergenshandel, forutsetter denne typen pris-oscillator ubalanse en priskorreksjon av ubalansen. I dette tilfellet vil korreksjonen i pris måtte ha vært en retningsendring i oppsiden.

AD:

Det er akkurat det som skjedde. Som klokka, som vist av diagrammet ovenfor, oppsto prisen i begynnelsen av desember og så ikke tilbake til den andre divergensen ble fullført.

Dette første divergenssignalet var så sterkt at det var enda en mini-divergens (vist i Figur 1 med mørke røde prikkede linjer) innenfor den større divergensen som bidro til å bekrefte signalet til å gå lenge. Heldigvis ble noen av de påfølgende tyrkjøringene fanget som et resultat av å oppdage dette svært klare divergenssignalet tidlig. Alle som fanget denne spesielle divergensspillet ble rikelig belønnet med nesten umiddelbar fortjeneste tilfredsstillelse. Nedenfor vil vi forklare metoden jeg pleide å handle med.

Handel Det andre divergensjonssignalet (sett i mørkeblå), som skjedde mellom midten av desember 2006 og midten av januar 2007, var ikke helt et lærebokssignal. Mens det er sant at kontrasten mellom de to topper på MACD-histogrammets lavere høye var ekstremt fremtredende, var handlingen på pris ikke så mye en rettferdig høyere høy som det var bare en kontinuerlig opptrinn. Med andre ord hadde prisdelen av denne andre divergensen ikke en avgrensning som var nesten like god i toppene som den første divergensen hadde i sine klare troughs.(For relatert lesing, se Topp-og-gjennom-analyse .)

Hvorvidt denne ufullkommenheten i signalet var ansvarlig for de mindre enn stjernene som umiddelbart oppsto, er vanskelig å si. Enhver utenlandsk handelsmann som prøvde å spille dette andre divergenssignalet med en etterfølgende kort, ble pisket om ganske alvorlig i de følgende dager og uker.

Eksempelvis ble pasienthandlere som ikke ble slått på de siste stopptabene belønnet med en nærkortsmulighet som viste seg å være nesten like spektakulært lukrativ som den første divergenshandel. Den andre divergenshandelen gjorde ikke mye for fra et pipperspektiv. Ikke desto mindre signaleres en meget betydelig topp med denne andre divergensen, akkurat som en bunn ble signalisert med den første divergenshandel. (For å lese om en annen handelslesel som læres i ettertid, se Tales from the Trenches: Bakgrunn er 20/20 .)

Gjør en vinnende divergenshandel Så hvordan kan vi best maksimere profittpotensialet av en divergenshandel mens du minimerer risikoen? Først av alt, selv om divergenssignaler kan fungere på alle tidsrammer, gir langsiktige diagrammer (daglig og høyere) vanligvis bedre signaler.

Når det gjelder oppføringer, når du finner en stor sandsynlighetshandel mulighet på en oscillator divergens, kan du skalere i posisjon ved hjelp av fraksjonalt store handler. Dette gjør at du kan unngå en altfor stor forpliktelse hvis divergenssignalet umiddelbart viser seg å være feil. Hvis et falsk signal faktisk er tilfelle, er stoppet alltid fast på plass - ikke så stramt at du blir tatt ut av mindre whipsaws, men heller ikke så løs at det fordelaktige risiko- / belønningsforholdet vil bli skjevt.

Hvis handelen blir gunstig, kan du på den annen side fortsette å skalere inntil den planlagte handelsstørrelsen er nådd. Hvis momentum fortsetter utover det, bør du holde posisjonen til momentumet bremser eller noe større enn en normal tilbaketrekking oppstår. På det tidspunktet som momentumet avtar, vil du da skille seg ut av stillingen ved å ta progressive profitt på dine brøkdeler.

Hvis det er et uhøflig, retningsløst marked, som i tilfelle av det andre divergenssignalet som er beskrevet ovenfor på USD / JPY, bør det be deg om å redusere risikoen og gå på jakt etter en bedre divergenshandel.

En Leksjon Lært Så hva kan vi lære av alt dette? Det er ganske trygt å si at det er minst noen gyldighet for oscillator divergensesignaler, i hvert fall på valutamarkedet. Hvis du ser på de siste valutaparenees siste historie, vil du se mange lignende signaler på langsiktige diagrammer (som det daglige), som kan gi konkrete bevis på at divergenssignaler ofte er usedvanlig nyttige.