Avkastningen på eiendeler (ROA) og avkastning på egenkapital (ROE) brukes ofte til beregning av avkastning generert av et selskap. Imidlertid må en investor forstå forskjellen mellom de to og også hva som forårsaker forskjellen. Her er definisjonen av disse vilkårene.

ROA: Avkastning på eiendeler måler lønnsomheten til et selskap i forhold til de samlede eiendelene som brukes til å generere disse overskuddene. Formelen for å beregne avkastningen på eiendeler er:

ROA = (Netto inntekt) / Sum eiendeler

ROE: Egenkapitalavkastning, derimot, måler lønnsomheten til et firma i forhold til egenkapitalen oppnådd for å generere det samme. Formelen for å beregne avkastningen på egenkapitalen er:

ROE = (Netto inntekt) / egenkapital

Forskjellen i de to er forårsaket av tilstedeværelse av gjeld og gjeld i balansen. Dette forstås best av følgende:

ROE = (Netto gevinst / Sum eiendeler) * (Sum eiendeler / Aksjonær egenkapital)

Eller

ROE = Avkastning på eiendeler (ROA) * Egenkapital multiplikator

Egenkapital multiplikator er definert som antall ganger Sum eiendeler overstiger Aksjonærenes egenkapital. For eksempel: Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) hadde gjennomsnittlige totalkapital på $ 115. 98 milliarder i løpet av de siste fire kvartalene og gjennomsnittlig aksjonær egenkapital på $ 91. 31 milliarder kroner (per 3. kvartal 2014). Egenkapitalmultiplikatoren for Google kommer til 1. 27 (115. 98/91. 31).

Som sagt tidligere, er forskjellen i ROA og ROE forårsaket av gjeld, som vanligvis er svært lav i teknologibedrifter. Imidlertid har for sent mange nye tidsalder teknologibedrifter skaffet seg penger på grunn av tilgjengeligheten av virkelig billig gjeld.

Bruk av gjeld i den stadig skiftende teknologien kommer med store risici forbundet med rask teknologiendring som kan gjøre et produkt irrelevant på kort tid. En slik situasjon kan føre til konkurs i nærvær av gjeld i balansen. Som et resultat har de fleste teknologibedrifter holdt seg vekk fra gjeldsmarkedet for det meste. Sannsynligvis långivere fra deres side er også skeptiske over utlån til høyteknologiske selskaper med mindre de er veldig godt etablert. Også suksess i teknologivirmen fører vanligvis til store kontantstrømmer, da det ikke er nødvendig å etablere fabrikker eller foreta store investeringer i andre anleggsmidler. (Selskaper med høyt lovende vekstutsikter, sammen med utvidede markeder og økte omsetninger, kan fremdeles midlertidig oppleve nedgang i marginer og netto overskudd, noe som kan påvirke kontantstrømmen. For eksempel, se artikkelen: Alibaba Q2 2015 Inntektsrevisjon .)

Anvendelsen av ROE til internettfirmaer gir noen spørsmål som ROE er ikke så forskjellig fra ROA, da de fleste tekniske selskaper har lav gjeld på balansen.Dette fører oss til et annet spørsmål om hvorvidt ROE er en relevant metrisk for Internett-selskaper. (For å se hvordan alternative måleinstrumenter - brukervekst, brukerinntektsføring og inntektsvekst - brukes til å vurdere børsverdien av to internettbedrifter, Facebook og Twitter, se videoen: Facebook vs Twitter: Hvordan de sammenligner (video) ). Vi forsøker å svare på disse spørsmålene ved hjelp av eksemplet fra Google, Adobe og Microsoft fra teknologispillet og sammenligne disse mot General Motors (GM GMGeneral Motors Co42. 14-0. 47% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Walmart (WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 70-1. 09% Laget med Highstock 4. 2. 6 ).

ROA	ROE	Egenkapultiplikator	Divergens i% (ROE over ROA)
Google	11. 3%	14. 3%	en. 27	27. 01%
Adobe	2. 4%	3. 7%	en. 54	54. 25%
Microsoft	13. 5%	24. 6%	en. 83	82. 91%
Walmart	7. 8%	19. 9%	2. 57	157. 14%
General Motors	1. 6%	6. 6%	4. 13	312. 61%

Automobilsektoren er den mest kapitalintensive sektoren, Equity multiplikatoren for General Motors er høyest ettersom bilselskaper bruker mye gjeld til å sette opp fabrikker og andre faste investeringer. Tilsvarende er detaljhandelssektoren mindre kapitalintensiv enn bilsektoren, men mer kapitalintensiv enn teknologiplattformen. Dermed er avviket i ROA og ROE høyest for General Motors og Walmart.

Divergensen i de to tiltakene for Microsoft og Adobe må imidlertid undersøkes nærmere, og deres renter og hovedbetalinger må sammenlignes mot kontantstrømmene og fortjenesten. En rask sjekk viser følgende,

I milliarder av $	Adobe	Microsoft
LTM Cash fra operasjoner	1. 20	32. 37
Siste rapporterte Sum gjeld	0. 90	23. 72
Kontantstrøm til gjeldsgrad (%)	133. 3%	136. 5%

De to selskapene ser ut til å være komfortable da totalgjelden i balansen ikke overstiger deres årlige kontantstrømmer. Som hovedregel anses en kontantstrøm til gjeldsforhold på over 80% som trygg, og dermed er risikoen involvert i disse selskapene rimelig lavere.

Til slutt må eventuelle avvik mellom ROE og ROA i et teknologibedrift undersøkes ytterligere, da bruk av gjeld kan bære alvorlige risikoer for et teknologibedrift, som må forstås av en investor. (For å lære om ROIC (avkastning på investeringskapital), som er et annet viktig forhold som brukes til å beregne virksomhetseffektivitet, se artikkelen: Forenkle avkastning på investert kapital .)