Med alle forhold som investorer kaster rundt, er det lett å bli forvirret. Vurder avkastning på egenkapital (ROE) og avkastning på eiendeler (ROA). Fordi de begge måler en slags retur, ved første øyekast, virker disse to beregningene ganske like. Begge måler et selskaps evne til å generere inntekter fra sine investeringer. Men de representerer ikke akkurat det samme. En nærmere titt på disse to forholdene viser noen viktige forskjeller. Sammen gir de imidlertid en tydeligere representasjon av selskapets ytelse. Her ser vi på hvert forhold og hva skiller dem.

ROE
Av alle de grunnleggende forholdene investorene ser på, er en av de viktigste avkastningen på egenkapitalen. Det er en grunnleggende test av hvor effektivt et selskaps ledelse bruker investorens penger. ROE viser om ledelsen øker selskapets verdi til en akseptabel rente. ROE beregnes som:

Årlig nettoinntekt Gjennomsnittlig Aksjonærer Equity

Du kan finne netto resultat i resultatregnskapet, og egenkapitalen vises på bunnen av selskapets balanse.

La oss beregne ROE for det fiktive firmaet Eds Tepper. Eds 2009 resultatregnskap setter sin nettoinntekt på $ 3. 822 milliarder kroner. På balansen finner du total aksjeeier egenkapital for 209 var $ 25. 268 milliarder kroner; i 2008 var det $ 6. 814 milliarder kroner.

For å beregne ROE, har gjennomsnittlig egenkapital for 2009 og 2008 ($ 25, 268 milliarder + $ 6, 814 milliarder / 2 = $ 16 041 milliarder kroner), og fordelt nettoinntekt for 2009 ($ 3 822 milliarder) Du kommer til en egenkapitalavkastning på 0,23 eller 23%. Dette forteller oss at Eds Carpets i 2009 genererte et 23% overskudd på hver dollar investert av aksjonærer.

Mange profesjonelle investorer ser etter et ROE på minst 15%. Så, med denne standarden alene, virker Eds Carpets evne til å presse fortjeneste fra aksjonærer penger ganske imponerende. (For ytterligere lesing, se Hold øynene dine på ROE .)

ROA
La oss nå vende tilbake på eiendeler, som gir en annen oppgave om ledelsens effektivitet, viser hvor mye fortjeneste et selskap tjener for hver dollar av sine eiendeler. Eiendeler inkluderer ting som kontanter i banken, kundefordringer, eiendom, utstyr, inventar og møbler. ROA beregnes slik:

Årlig nettoinntekt Sum eiendeler

La oss se på Ed igjen. Du vet allerede at den har tjent $ 3. 822 milliarder i 2009, og du kan finne totale eiendeler på balansen. I 2009 utgjorde Eds Carpets totale eiendeler 448 dollar. 507 milliarder kroner. Driftsresultatet fordelt på totale eiendeler gir en avkastning på eiendeler på 0, 0085 eller 0,85%. Dette forteller oss at i 2009 tjente Eds Tepper mindre enn 1% fortjeneste på ressursene det eide.

Dette er et ekstremt lavt tall. Med andre ord, forteller selskapets ROA en helt annen historie om ytelsen enn ROE.Få profesjonelle penger ledere vil vurdere lager med en ROA på mindre enn 5%. (For ytterligere lesing, se ROA On The Way .)

Forskjellen handler om gjeld
Den store faktoren som skiller ROE og ROA, er økonomisk innflytelse eller gjeld. Balansens grunnleggende likning viser hvordan dette er tilfelle: eiendeler = gjeld + egenkapital . Denne ligningen forteller oss at hvis et selskap ikke har noen gjeld, vil egenkapitalen og dets samlede eiendeler være de samme. Det følger da at deres ROE og ROA også ville være det samme.

Men hvis dette selskapet tar på seg økonomisk innflytelse, vil ROE stige over ROA. Balansefordelingen - hvis den uttrykkes annerledes - kan hjelpe oss med å se årsaken til dette: egenkapital = eiendeler - forpliktelser. Ved å ta på seg gjeld øker et selskap sine eiendeler takket være kontanter som kommer inn. Men siden egenkapitalen er lik eiendeler minus total gjeld, reduserer selskapet sin egenkapital ved å øke gjelden. Med andre ord, når gjelden øker, krympes egenkapitalen, og siden egenkapitalen er ROEs nevner, øker ROE i sin tur et løft. Samtidig, når et selskap påtar seg gjeld, øker de samlede eiendelene - nevnen til ROA -. Så forsterker gjelden ROE i forhold til ROA.

Eds balanse bør avsløre hvorfor selskapets avkastning på egenkapital og avkastning på eiendeler var så forskjellig. Teppefabrikken hadde en enorm mengde gjeld - som holdt sine eiendeler høye og reduserte egenkapitalen. I 2009 hadde det totale forpliktelser som oversteg 422 milliarder dollar - mer enn 16 ganger den totale egenkapitalen på 25 dollar. 268 milliarder kroner.

Fordi ROE veier nettoinntekt bare mot egenkapital, sier det ikke mye om hvor godt et selskap bruker finansieringen fra lån og obligasjoner. Et slikt selskap kan levere en imponerende ROE uten å være effektivere ved å bruke egenkapitalen til å vokse selskapet. ROA - fordi nevneren inkluderer både gjeld og egenkapital - kan hjelpe deg med å se hvor godt et selskap setter begge disse finansieringsformene til bruk.

Konklusjon
Så pass på å se ROA og ROE. De er forskjellige, men sammen gir de et klart bilde av ledelsens effektivitet. Hvis ROA er lyd og gjeldsnivåer er rimelige, er en sterk ROE et solid signal at ledere gjør en god jobb med å generere avkastning fra aksjonærer. ROE er absolutt et "hint" at ledelsen gir aksjonærene mer for pengene sine. På den annen side, hvis ROA er lav eller selskapet har mye gjeld, kan en høy ROE gi investorer et falskt inntrykk av selskapets formuer.