Forsyningsøkonomi er bedre kjent for noen som "Reaganomics", eller "trickle-down" -politikken som ble brukt av 40. president Ronald Reagan. Han populariserte den kontroversielle ideen om at større skattelettelser for investorer og gründere gir incentiver til å spare og investere, og gi økonomiske fordeler som slår seg ned i den samlede økonomien. I denne artikkelen oppsummerer vi grunnleggende teori bak forsyningssiden økonomi.

Som de fleste økonomiske teorier forsøker forsyningssidenøkonomien å forklare både makroøkonomiske fenomener og - basert på disse forklaringene - tilby politiske forutsetninger for stabil økonomisk vekst. Generelt har forsyningsteoristeorien tre søyler: skattepolitikk, reguleringspolitikk og pengepolitikk.

Den eneste ideen bak alle tre søyler er imidlertid at produksjonen (dvs. "forsyning" av varer og tjenester) er viktigst for å bestemme økonomisk vekst. Forsyningssidensteorien holdes vanligvis i sterk kontrast til keynesianteori, som blant annet inkluderer ideen om at etterspørselen kan falle, så hvis etterspørselen etter forbrukeren drar økonomien til lavkonjunktur, bør regjeringen gripe inn i finanspolitiske og monetære stimulanser.

Dette er den eneste store forskjellen: En ren keynesian mener at forbrukere og deres etterspørsel etter varer og tjenester er viktige økonomiske drivere, mens en leverandør mener at produsenter og deres vilje til å skape varer og tjenester sette tempoet i økonomisk vekst.

Argumentet om at forsyning skaper sin egen etterspørsel

I økonomien vurderer vi tilbuds- og etterspørselskurver. Det venstre diagrammet nedenfor illustrerer en forenklet makroøkonomisk likevekt: Samlet etterspørsel og samlet forsyning skjærer for å fastslå generelle produksjons- og prisnivåer. (I dette eksemplet kan produksjonen være bruttonasjonalprodukt, og prisnivået kan være konsumprisindeksen.) Høyre diagram illustrerer forsyningssiden premiss: En økning i tilbudet (dvs. produksjon av varer og tjenester) vil øke produksjon og lavere priser.

Startpunkt

Økning i forsyning

(Produksjon) Forsyningssiden går faktisk videre og hevder at etterspørselen i stor grad er irrelevant. Det står at overproduksjon og underproduksjon ikke er bærekraftige fenomener. Leverandører argumenterer for at når selskapene midlertidig "overproducerer", vil det bli opprettet overskytende inventar, prisene vil deretter falle og forbrukerne vil øke sine kjøp for å kompensere for overskytende tilbud.

Dette betyr i hovedsak troen på en

vertikal (eller nesten vertikal) forsyningskurve, som vist i venstre diagram nedenfor. I høyre diagram illustrerer vi virkningen av en økning i etterspørselen: prisene stiger, men produksjonen endres ikke mye. Vertikal forsyningskurve

En økning i etterspørselen

→ Priser går opp Under en slik dynamikk - hvor forsyningen er vertikal - er det eneste som øker produksjonen (og dermed økonomisk vekst) økt produksjon i Forsyning av varer og tjenester som illustrert nedenfor:

Forsyningssideteori

Bare en økning i forsyning (produksjon) øker produksjonen Tre piller

De tre forsyningssidenstolper følger fra denne premissen.På spørsmålet om skattepolitikken argumenterer forsyningspersonene for lavere marginalskattesatser. Med hensyn til en lavere marginal

inntektsskatt , mener leverandørene at lavere priser vil indusere arbeidstakere til å foretrekke arbeid over fritid (ved margin). Når det gjelder lavere kapitalgevinster skattesatser, tror de at lavere priser gir investorer mulighet til å distribuere kapital produktivt. Til visse priser ville en forsyningsside selv hevde at regjeringen ikke ville miste totale skatteinntekter fordi lavere priser ville bli mer enn motvirket av en høyere skatteinntektsgrunnlag på grunn av økt sysselsetting og produktivitet. På spørsmålet om reguleringspolitikk har forsyningspartnere en tendens til å være alliert med tradisjonelle politiske konservative - de som foretrekker en mindre regjering og mindre intervensjon i frimarkedet. Dette er logisk fordi forsyningssider - selv om de kan erkjenne at regjeringen midlertidig kan hjelpe ved å kjøpe - tror ikke at dette innuserte etterspørselen kan enten redde en lavkonjunktur eller ha en bærekraftig innvirkning på veksten.

Den tredje søylen, pengepolitikken, er spesielt kontroversiell. Med pengepolitikken refererer vi til Federal Reserve evne til å øke eller redusere mengden dollar i omløp (det vil si hvor flere dollar betyr flere kjøp av forbrukere, og dermed skape likviditet). En keynesian har en tendens til å tro at pengepolitikken er et viktig verktøy for å justere økonomien og håndtere konjunktursykluser, mens en forsyningsside ikke mener at pengepolitikken kan skape økonomisk verdi.

Selv om begge er enige om at regjeringen har en trykkpress, mener keyneseren at denne trykkpressen kan bidra til å løse økonomiske problemer. Men forsyningssiden mener at regjeringen (eller Fed) sannsynligvis kun vil skape problemer med trykkpressen ved å enten (a) skape for mye inflasjons likviditet med ekspansiv pengepolitikk, eller (b) ikke tilstrekkelig "smøre hjulene" av handel med nok likviditet på grunn av en stram pengepolitikk. En streng forsyningsside er derfor bekymret for at Fed kan utilsiktet kvele veksten.

Hva er gull å gjøre med det?

Siden forsyningssiden ser på pengepolitikken, ikke som et verktøy som kan skape økonomisk verdi, men snarere en variabel som skal styres, taler de for en stabil pengepolitikk eller en politisk forsiktig inflasjon knyttet til økonomisk vekst - for eksempel 3 -4% vekst i pengemengden per år. Dette prinsippet er nøkkelen til å forstå hvorfor forsyningssider ofte fortaler en retur til gullstandarden, noe som kan virke merkelig ved første øyekast (og de fleste økonomer ser sannsynligvis dette aspektet som tvilsomt). Ideen er ikke at gull er spesielt spesielt, men at gull er den mest åpenbare kandidaten som en stabil "butikk av verdi". Leverandører argumenterer for at hvis USA skulle knytte dollaren til gull, ville valutaen være stabilere, og færre forstyrrende utfall vil skyldes valutasvingninger.

Som et investeringstema sier leverandørsteoretikere at gullprisen - siden den er en relativt stabil verdiverdi - gir investorer en "ledende indikator" eller signal for dollarens retning.Faktisk er gull vanligvis sett på som en inflasjonssikring. Og selv om historien ikke er perfekt, har gull ofte gitt tidlige signaler om dollaren. I tabellen under, sammenligner vi den årlige inflasjonsraten i USA (år-til-års økning i forbrukerprisindeksen) med den høyt lave gjennomsnittsprisen på gull. Et interessant eksempel er 1997-98 da gull begynte å synke før deflasjonstrykket (lavere KPI-vekst) i 1998.

The Bottom Line

Supply-side økonomi har en fargerik historie. Noen økonomer ser forsyningssiden som en nyttig teori. Andre økonomer er så uenige med teorien om at de avviser det som å tilby noe spesielt nytt eller kontroversielt som et oppdatert syn på klassisk økonomi. Basert på de tre pilarene som er omtalt ovenfor, kan du se hvordan forsyningssiden ikke kan skilles fra de politiske rikene, siden det innebærer en mindre rolle for regjeringen og en mindre progressiv skattepolitikk.