De fleste investorer vet at vanlige aksjer er en av kun to aktivaklasser som har vokst raskere enn inflasjonstakten over lange perioder. Dette er selvfølgelig grunnen til at mange investerer i dem, enten direkte eller gjennom verdipapirfond, børsnoterte fond (ETF) eller andre kjøretøyer. Men aksjer kan deles inn i to hovedkategorier. Vekstbeholdninger betraktes som aksjer som har potensial til å overgå de generelle markedene over tid på grunn av deres fremtidige potensial, mens verdibeholdninger klassifiseres som aksjer som for tiden handler under det de virkelig er verdt, og vil derfor gi en overlegen avkastning på grunn av deres nedsatte pris. Men hvilken kategori av aksjer er bedre? Den komparative historiske ytelsen til disse to delsektorer gir noen overraskende resultater.

Vekst mot verdi

Konseptet med vekstlager sammenlignet med en som anses å være undervurdert, kommer vanligvis fra grunnleggende lageranalyse. Vekstbeholdninger vurderes av analytikere for å ha potensial til å overgå enten de overordnede markedene eller annet et bestemt undersegment av dem over en periode. Vekstbeholdninger finnes i små-, mellomstore og store cap-sektorer og kan bare beholde denne statusen til analytikere føler at de har oppnådd sitt potensial. Vekstselskaper vurderes å ha en god sjanse for betydelig utvidelse i løpet av de neste årene, enten fordi de har et produkt eller en linje av produkter som forventes å selge seg godt, eller fordi de ser ut til å være bedre enn mange av sine konkurrenter og er dermed spådd å få en kant på dem i deres marked. (For mer, se: Lagerplukende strategier: Investering av vekst .)

Verdipapirer er vanligvis større, mer etablerte selskaper som handler under den prisen som analytikere mener at aksjen er verdt, avhengig av det økonomiske forholdet eller referansenivået som det sammenlignes med. For eksempel kan bokført verdi av selskapets aksje være 25 dollar per aksje, basert på antall utestående aksjer dividert med selskapets kapitalisering. Derfor, hvis det handler for $ 20 per aksje for øyeblikket, vil mange analytikere vurdere dette for å være en god verdi spill.

Aksjer kan bli undervurdert av mange grunner. I noen tilfeller vil offentlig oppfatning presse prisen ned, for eksempel hvis en stor figur i selskapet er fanget i en personlig skandale eller at selskapet er fanget gjør noe uetisk. Men hvis selskapets økonomi fortsatt er relativt solid, vil verdisøkere ofte hoppe inn på dette tidspunktet, fordi de vet at de offentlige snart vil glemme hva som skjedde og prisen vil stige til hvor den skal være. Verdipapirer vil typisk handle til en rabatt til enten prisen til inntjening, bokført verdi eller kontantstrømforhold.(For mer, se: Verdien Investering: Innledning .)

Selvfølgelig er verken utsikter alltid korrekte, og enkelte aksjer kan klassifiseres som en blanding av disse to kategoriene, der de anses å være undervurdert, men har også noe potensial utover dette. Morningstar Inc. (MORN MORNMorningstar Inc86. 79-0. 90% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) klassifiserer derfor alle aksjene og aksjefondene som det står i enten en vekst, verdi eller blandet kategori.

Hvilken er bedre?

Når det gjelder å sammenligne de historiske forestillingene til de to respektive delområdene av aksjer, må eventuelle resultater som kan ses, vurderes når det gjelder tidshorisont og volatilitetsvolum og dermed risiko som ble utholdt for å oppnå dem . Verdipapirer anses i det minste teoretisk for å ha et lavere nivå av risiko og volatilitet knyttet til dem fordi de vanligvis finnes blant større, mer etablerte selskaper. Og selv om de ikke kommer tilbake til målprisen som analytikere eller investor forutser, kan de fortsatt tilby litt kapitalvekst, og disse aksjene betaler også ofte utbytte. (For mer, se: Verdipapirhandboken .)

Vekstbeholdninger betaler derimot sjelden utbytte og sjansene for tap kan være høyere, spesielt dersom selskapet treffer en reell snag i dens utvikling. For eksempel kan et høyt spekulert vekstfirma med et nytt produkt som skal løse et stort problem, se at aksjekursen faller ned hvis det oppdages en alvorlig feil i dette produktet. Og investorer kan opprettholde store tap hvis dette problemet ikke kan løses lett. Imidlertid er vekstbeholdninger som spenner ut, minst tradisjonelt sett sett som det høyeste potensialet for størst avkastning over tid.

Historisk ytelse

Selv om ovennevnte avsnitt tyder på at vekstlagrene vil legge de beste tallene over lengre perioder, har motsatt faktisk vært sant. Forskningsanalytiker John Dowdee publiserte en rapport på Seeking Alpha-nettsiden der han brøt aksjene ned i seks kategorier som reflekterte både risikoen og avkastningen for vekst og verdier i henholdsvis små, mellomstore og store cap. Studien viser at fra juli 2000 til 2013 da studien ble gjennomført, verdsatt aksjene bedre enn forventet vekstaksjer på risikojustert basis for alle tre nivåer av kapitalisering - selv om de var klart mer volatile enn deres vekstmodeller. Dette var imidlertid ikke tilfelle for kortere tidsperioder. Fra 2007 til 2013 viste vekstbeholdningen høyere avkastning i hver cap-klasse. Forfatteren ble tvunget til til slutt å konkludere med at studien ikke ga noe reelt svar på om en type aksjer var virkelig overlegen mot den andre på risikojustert basis. Han uttalte at vinneren i hvert scenario kom ned til tidsperioden der de ble holdt. (For mer, se: Steady Growth Stocks Vinner løpet .)

Craig Israelsen publiserte imidlertid en annen studie i Financial Planning magazine i 2015 som viste veksten og veksten verdier aksjer i alle tre cap størrelser over en 25-års periode fra begynnelsen av 1990 til slutten av 2014.Avkastningen på dette diagrammet viser at aksjer med storkapitalverdier ga en gjennomsnittlig årlig avkastning som oversteg den for store kapp vekst aksjer med om lag tre fjerdedeler av en prosent. Forskjellen var enda større for mellomstore og småkapitalbeholdninger, basert på resultatene av sine respektive referanseindekser, med verdisektoren igjen som kommer ut vinnerne. Men studien viste også at over hver rullende femårsperiode i løpet av den tiden var storkapitalveksten og verdien nesten jevnt fordelt med hensyn til overlegen avkastning. Småkapitalverdien slo sin vekstmodel om tre fjerdedeler av tiden over disse perioder, men da veksten hersket, var forskjellen mellom de to ofte mye større enn når verdien økte. Imidlertid slår småpengevinsten vekst på nesten 90% av tiden over rullende tiårsperioder, og mid-cap-verdien slår også veksten motparten. (For mer, se: Hva er verdien i verdiskaping? )

Bunnlinjen

Dessverre er svaret på vekst- og verdidebatten i sin tur avhengig av investorens risikotoleranse, investeringsmål og tidshorisont så vel som dagens markedstilstand. Det skal også bemerkes at i kortere perioder vil ytelsen til begge delsektorene i stor grad avhenge av det punktet i syklusen som markedet skjer for å være i. Eksempelvis har verdier aksjer en tendens til å gjøre bedre i løpet av lavkonjunkturene, mens vekstbeholdningen vil Utvikler ofte under sterke perioder med ekspansjon. Denne faktoren bør derfor tas med i betraktning av kortsiktige investorer eller de som søker tid på markedene. (For mer, se: Økende vekstbeholdninger i 2015 .)