Hva har toppledere fra Starbucks, Costco, Tyson Foods og 400 andre børsnoterte selskaper til felles? De som er engasjert i komplekse aksjesalg, vet som variable forhåndsbetalt terminskontrakter. Og de er ikke alene. I tillegg til høyt betalte bedriftsmedarbeidere bruker milliarder forretningsmenn og investorer rutinemessig variable forhåndsbetalt terminskontrakter for å låse opp gevinstene og utsette sine skatter.

Foresatte av disse kontraktene ser dem som verdifulle ressursbevaringsverktøy. Fornærmere ser dem som en måte for rike mennesker å gjøre seg rikere selv om aksjer i selskapene de jobber for faller i verdi, og aksjonærene tar en hit. (Lær mer i Skatteeffekter på kapitalgevinst .)

Hvordan kontraktene virker. En velstående aksjeeier godtar å gi et forhåndsbestemt antall aksjer av aksjer til et meglerfirma eller investeringsbank til hold, med den oppfatning at eierskap av aksjene vil bli gitt offisielt til meglerfirmaet eller banken på en fremtidig dato. I bytte for denne avtalen betaler meglerfirmaet eller banken mellom 75% og 90% av aksjens verdi. Betalingen er gjort dagen avtalen er truffet, selv om avtalen ikke skyldes å være offisielt fullført i mange år.

Dersom aksjene har økt i verdi på det tidspunktet eiendomsretten til aksjen skyldes å bli overført offisielt fra den tidligere eieren til den nye eieren, får den utøvende en del av gevinsten. Hvis aksjene faller, absorberer meglerfirmaet eller banken tapet.

Hvorfor gjør de det? Låsing i kontanter er den største grunnen til at ledere inngår i disse avtalene. De får en stor betaling på forhånd, setter sine beholdninger i likvide midler samtidig som de beholder evnen til å tjene enda mer penger dersom aksjene øker i verdi. De beholder også stemmerett, som holder dem i kontroll over den delen av selskapet de eier. For investorer betyr dette at de drar nytte av aksjene, samtidig som de opprettholder leverage av eierskap og stemmeevne. (Aksjeeiere blir større i hvordan bedrifter kjøres. Finn ut hvordan du kan bli hørt, se Hvordan din stemme kan endre bedriftspolitikk .)

For ansatte betyr dette at de tar hjem kontanter mens de bor i gode arbeidsgivere og arbeidsgiverens øvrige aksjonærer, da ingen liker å se høyt posisjonerte bedriftsledere som selger store mengder av firmaets aksjer. Fra et PR-perspektiv ser det ut til å se de øverste ledere som rydder ut. Fra et verdipapiranalyseperspektiv kan det stille spørsmål om firmaets fremtidige lønnsomhet hvis en insider selger. Igjen gir variable forhåndsbetalt terminskontrakter en attraktiv løsning. Transaksjonens komplekse karakter, lange ledetider før aksjeeier er gitt opp, og begrensede opplysningskrav gjør det mulig for ledere å eliminere risikoen for å eie aksjene uten å tiltrekke seg aksjonærer eller andre medlemmer av ledergruppen.(Forhåndsvirksom handel med jevne mellomrom kan innrømme tillit, ikke frykt for investorer Insider-selger er ikke alltid et dårlig tegn .)

Noen ledere benytter også denne transaksjonen som en måte å utsette skatt på. Argumentet er at transaksjonen ikke er fullført før aksjene er overlevert, så skatt på alle de kontantene som ble utlevert da avtalen ble sittende fast, er ikke forfalt i årevis. IRS kan rive på dette aspektet av transaksjonen, men det har ikke stoppet noen ledere fra å engasjere seg i atferden.

Fordeler og ulemper Med utgangspunkt i en velstående leder eller investor er variable forutbetalte terminkontrakter en god avtale. Potensiell skattefordeling til side, kontrakter gir nedsidebeskyttelse, oppadgående potensial, umiddelbar tilgang til kontanter og løpende eierskap. De er også et utmerket eiendom planleggingsverktøy for ledende ansatte. Siden disse lederne ofte har en betydelig del av deres formue bundet opp i andel av arbeidsgiverens aksje, og kan ha kontrakter som forbyder dem å selge noen eller alle sine aksjer, gir variable forutbetalt terminskontrakter en måte å redusere risikoen for å ha slik en konsentrert posisjon av enkelt aksje. For den personen som ønsker å inngå kontrakten, er den eneste ulempen det mulige tapet av en liten prosentandel av gevinster dersom aksjekursen fortsetter å klatre.

På den annen side har forskning vist at selskaper hvor ledere benytter seg av disse kontraktene, har en tendens til å se betydelige nedgang i aksjekursene etter at tilbudene har sittende fast. Forskningsfirma Gradient utgitt en rapport i april 2009 som viser at selskaper der disse avtalene treffes, vanligvis ser en 8% høyere nedgang i aksjekursene i året etter at avtalene er gjort enn selskaper der ledere ikke engasjerer i disse typer arrangementer. Denne forskjellen sammenlignes med tilsvarende selskaper i samme gruppe fra 1996 til 2006. (Beregn avkastning ofte og nøyaktig for å sikre at du oppfyller dine investeringsmål, sjekk ut Måleporteføljeprestasjon ved å måle returnerer .)

Å legge til at 8% på toppen av andre nedganger som ses hos kolleger selskapene resulterer i en kraftig nedgang. Mens aksjeselskapet Joe og Jane led de fulle av disse nedgangene i sine meglerkontoer og 401 (K) planer, ble de rikeste menneskene i selskapene som bruker disse kontraktene, låst i gevinster. Selv om dette arrangementet ikke virker for godt for de aller fleste investorer, er praksis lovlig og ganske vanlig.

Endelige tanker Som mange komplekse investeringstransaksjoner spiller perspektiv en stor rolle i hvordan du ser på problemet. Hvis du drar nytte av arrangementet, ser du sannsynligvis det som en positiv. Hvis du kommer ut på den korte enden av avtalen, er det lite sannsynlig at du ser arrangementet som etisk. (For lignende strategier og for å beskytte din økonomi i usikre tider, se Ikke glem din beskyttende krage .)