a:

Fisher-effekten er en teori først foreslått av Irving Fisher. Den sier at realrenten er uavhengig av endringer i pengebasen. Fisher argumenterte i utgangspunktet at realrenten er lik den nominelle renten minus inflasjonen.

De fleste økonomer ville være enige om at inflasjonen bidrar til å forklare noen forskjeller mellom reelle og nominelle renter, men ikke i den grad Fisher-effekten antyder. Forskning fra National Bureau of Economic Research indikerer at det er svært lite sammenheng mellom renter og inflasjon i den måten Fisher beskrev.

Nominell Vs. Real Interest Rates

På overflaten er Fishers påstand unødvendig. Tross alt er inflasjonen forskjellen mellom nominelle kontra reelle priser. Fisher-effekten hevder imidlertid faktisk at realrenten er den nominelle renten minus forventet inflasjonsrate; det er fremtidsrettet.

For ethvert rentebeløpende instrument er den noterte renten nominell rente. Hvis en bank tilbyr et toårig depositum på 5%, er den nominelle satsen 5%. Men hvis realisert inflasjon i løpet av den toårige CD-en er 3%, så vil realavkastningen på investeringen bare være 2%. Dette ville være realrenten.

Fisher-effekten hevder at realrenten var 2% hele tiden; Banken var kun i stand til å tilby en 5% rente på grunn av endringer i pengemengden på 3%. Det er flere underliggende forutsetninger her.

For det første forutsetter Fisher-effekten at kvantitetsteorien er reell og forutsigbar. Det antas også at pengepolitiske endringer er nøytrale, spesielt i det lange løp - i hovedsak at endringer i pengestocken (inflasjon og deflasjon) bare har nominelle økonomiske effekter, men forlater reell arbeidsledighet, bruttonasjonalprodukt (BNP) og forbruket upåvirket.

I praksis er nominelle rentene ikke korrelert med inflasjonen på den måten Fisher forventet. Det er tre mulige forklaringer for dette: at aktørene ikke tar hensyn til forventet inflasjon, at forventet inflasjon er feil tatt i betraktning eller at raske pengepolitiske endringer forvrenger fremtidig planlegging.

Money Illusion

Fisher hevdet at den ufullkomne tilpasningen av renten til inflasjonen skyldtes pengelysen. Han skrev en bok om emnet i 1928. Økonomer har diskutert pengelysen siden da. I hovedsak innrømmet han at pengene ikke var nøytrale.

Pengelysen sporer faktisk tilbake til klassiske økonomer som David Ricardo, selv om det ikke gikk etter det navnet.Det står i hovedsak at en introduksjon av nye penger skyter dommen til markedsdeltakere, som feilaktig tror at tider er mer velstående enn de egentlig er. Denne illusjonen oppdages bare som sådan når prisene stiger.

Problemet med konstant inflasjon

Fisher uttalte i 1930 at "pengepengene (nominell rente) og enda mer realrenten blir angrepet mer av ustabilitet" enn ved krav til fremtidig inntekt. Med andre ord påvirker effekten av langvarig inflasjon den koordinerende funksjonen av renten på økonomiske beslutninger.

Selv om Fisher kom til denne konklusjonen, er Fisher-effekten fortsatt utrått i dag, om enn som en bakoverrettet forklaring i stedet for en fremadrettet forventning.