Hvilken effekt har loven om konkursmisbruk og forbrukerbeskyttelse fra 2005 på debitorer?

Youthing - Meditation Music - Anti-Aging / Cellular Regeneration - Binaural Beats (September 2024)

Youthing - Meditation Music - Anti-Aging / Cellular Regeneration - Binaural Beats (September 2024)
Hvilken effekt har loven om konkursmisbruk og forbrukerbeskyttelse fra 2005 på debitorer?
Anonim
a:

Kredittkortselskaper og banker hater deadbeats som tar fra sine bunnlinjer. De misliker spesielt Kapittel 7 konkurs som utleder en debitor, og hvis han eller hun ikke har noen salgbare eiendeler, eliminerer de sjansene for å gjenvinne selv en del av gjelden. Følgelig resulterte tung lobbying av långivere i gjennomgangen av loven om konkursmisbruk og forbrukerbeskyttelse fra 2005. Denne loven er mindre en "Forbrukerbeskyttelseslov" og mye mer av en forsikringspolicy for långivere.

To tredjedeler eller mer av alle personlige konkurser frem til 2005 ble arkivert som kapittel 7, men under loven, kvalifisering for en "ny start" via kapittel 7 konkurs har blitt gjort mye vanskeligere . Nå er skyldnere pålagt å arkivere under det mindre attraktive kapittel 13, som utgjør en rettsordret avdragsplan. Vektene som ble brukt til å skille debitorer i kapittel 7 eller kapittel 13 konkurser har blitt tippet ved innføring av middelprøver.

I den første måleprøven måles en debitorens økonomi for å avgjøre hvorvidt han eller hun kan tilbakebetale 25% av utestående usikret gjeld eller ikke. Formelen fritar faste mengder grunnutgifter og vurderer resten i sin helhet. Standarden på levekostnadene bestemmes av en IRS-evaluering og ikke av debitorens standarder. En debitor som passerer den første måleprøven uten å bli ført til kapittel 13, vil bli utsatt for en annen metrisk av medianinntekt. Hvis skyldnerens inntekt overstiger statens median, må han eller hun legge inn kapittel 13, noe som betyr at långivere kan få tilbake minst en del av gjelden.

Undersøkelser har også blitt strammet til det punktet hvor en debitor kunne med rimelighet føre inn konkurs og fortsatt miste sitt hus i det etterfølgende tilfellet. I tillegg har filing for konkurs pådratt seg en annen ulempe i form av høyere advokatavgifter som følge av økt papirarbeid involvert i behandling av konkursinnskudd. Faktisk er konkursloven på randen for å bli et spesialisert felt og de skyrocketinggebyrene gjenspeiler det.

I beste fall mister en debitor i en konkursbehandling fordi hans eller hennes kredittvurdering knuses. Nå som nye konkurslover har vippet skalaene til fordel for långivere, er det viktigere enn noen gang for enkeltpersoner å overvåke personlig økonomi nøye og for å kontrollere gjeld.

(For mer om konkurs, les Endre konkursens ansikt og hva du trenger å vite om konkurs.)

Dette spørsmålet ble besvart av Andrew Beattie.