a:

Et land som utelukkende fokuserer på sine tilsynelatende konkurransedyktige fordeler uten å huske på mulighetskostnader eller markedsprissignaler, finner i siste ende seg en lavere levestandard enn det ellers kunne ha hatt. Konkurransefordelen fokuserer på landets absolutte fordeler i innskrivningskostnader og ressurser, men det vurderer ikke alle fordelene med handel og komparative fordeler.

Hvis et lands fokus på konkurransefortrinn innebærer noen følelse av en kommando, topp-ned tilnærming til økonomisk planlegging, står landet til slutt også i uønsket mangel og overskudd.

Konkurransedyktig Vs. Sammenligningsfordeler

Ofte sammensatte, konkurrerende og komparative fordeler er relaterte, men separate begreper. En konkurransefortrinn refererer til enhver direkte, absolutt overlegenhet i evnen til å produsere en god eller tjeneste. Dette tar normalt form av lavere innskrivningskostnader eller overlegne kapitalvarer. Et land med en konkurransefortrinn i stål kan produsere sine rivaler i rå fysisk produksjon.

Sammenligningsfordel gir mulighetskostnad i ligningen. I stedet for å se på hvor godt et land kan produsere en enkelt god, for eksempel stål, fokuserer komparativ fordel på hvilket land som må gi av minst produksjonsprodukt av alternative varer for å generere en enhet av stål.

Et land som ignorerer sine komparative fordeler, vil ikke miste sine konkurransefortrinn, men det er usannsynlig å innse den mest verdifulle og effektive bruken av ressursene.

Favored Industries and Mercantilism

Det var en tid da landene rundt om i verden forsøkte å finne sine mest internasjonalt konkurransedyktige næringer og beskytte dem. Denne strategien stammer fra en filosofi kjent som merkantilisme. Mercantilism teller ikke som utelukkende med fokus på konkurransefortrinn, men det er nærmest at internasjonal handel har vært.

Mercantilisme mistet slutt til en mer frigjort versjon av kapitalismen. Frimarkedet kapitalismen ble drevet av slike økonomer som Adam Smith, David Ricardo, Jean-Baptiste Say og Carl Menger i det 18. og 19. århundre. De viste at ved å forstyrre markedspriser og naturlig konkurranse, forstyrrer myndighetene strømmen av ressurser og forårsaker ineffektive tildelinger og lavere levestandard.