En av grunnene til at de fleste statlige myndigheter i USA mandat at alle sjåfører kjøper bilforsikring, er å unngå problemet med "ugunstige utvalg" eller prosessen som de mest risikable forsikringskunder styrker ut det minst risikable. Hvis prisene ikke kan justeres basert på individuell risiko, kjører de dyreste forsikringskunder gjennomsnittspremiene og gjør det uøkonomisk for minst risikabelt å kjøpe. Uønsket valg er også hvorfor amerikanske voksne er nå mandat til å kjøpe helseforsikring gjennom Obamacare. Det er økonomiske argumenter for disse tvungne kjøpene, men ekteeksempler viser at teori og praksis ofte er forskjellige.

Hvordan private forsikringsselskaper beskytter mot uønsket valg

Uønsket valg er et problem med kunnskap, sannsynligheter og risiko. I de fleste situasjoner er det ganske lett å overvinne med differensielle prismekanismer. Anta at to forskjellige personer søker om bilforsikring gjennom Allstate Corporation (NYSE: ALL ALLAllstate Corp99. 18 + 0. 09% Laget med Highstock 4. 2. 6 ). Den første søkeren er en 22 år gammel mann, kjører til og fra jobb hver dag, har en historie med fart og har tidligere ulykker på rekord. Den andre søkeren er en 40 år gammel mor som ofte tar offentlig transport til jobb og ikke har hatt billett eller ulykke i over tiår.

Fra forsikringsselskapets perspektiv er den første søkeren langt risikere og langt mer sannsynlig å koste det penger. Den andre søkeren er en mild risiko. For å identifisere hvilken som er mer risikofylt, spør Allstate probing spørsmål i søknadsprosessen og konsulterer også sine aktuarmessige tabeller; Det viser seg at 20-noe menn er de dyreste å forsikre. Allstate kan dermed kompensere for den ekstra risikoen ved å lade en høyere premie til den første søkeren.

Uønsket utvalg og andre løsninger

Enkeltpersoner varierer i deres behov for risikobeskyttelse og i deres kunnskap om risiko og risikotoleranse. Forsikringsselskaper kan ha enda mindre kunnskap om individuelle forhold. Hvis forsikringsselskapene ikke skiller mellom høyrisiko- og lavrisikokunder, noe som betyr at de ikke klarer å utføre effektive aktuarmessige prosesser, kan gjennomsnittlig premie belastet forbruker være så høy at lavrisikokundene faller ut av markedet.

Hvis den økonomiske modellen for differensiell prising ikke er tillatt eller upraktisk, er den andre løsningen på ugunstige utvalg å hindre lavrisikokunder i å slippe ut av markedet. Dette betyr at alle enkeltpersoner skal kjøpe forsikring, og dermed hindre forsikringsselskapene i å kollapse under kostnaden av høyrisiko utbetalinger. I virkeligheten må lavrisikoen subsidiere høyrisikoen.

Eksempel: Negativ utvelgelse og rimelig omsorgslov

Den kontroversielle Affordable Care Act fra 2010, kjent som ACA eller Obamacare, krever at ingenkseksuelle voksne i USA skal kjøpe helseforsikring. Dette er kjent som "individuelle mandat". Det ble spesielt utviklet for å stoppe uønskede valg fra å ta over helseforsikringsmarkedet etter at ACA trådte i kraft.

To aspekter av ACA gjør det aktuarmessige arbeidet vanskeligere, noe som gir forsikringsselskaper og lavrisikokunder en økonomisk ulempe. For det første må forsikringsselskapene gi samme nivå på minimum dekning, kalt "viktige helsemessige fordeler", til alle forsikringssøkere. For det andre bruker forsikringspremier fellesskapssystemer som gjør det ulovlig å skjerme ut fra mange individuelle helsemessige hensyn, som tidligere medisinsk historie eller kjønn. I stedet er premiene hovedsakelig satt på geografi og alder.

ACA håndterer disse problemene ved å tvinge alle selskaper med mer enn 50 ansatte til å kjøpe forsikring, og innføre det enkelte mandat. Siden det er veldig mulig, men ikke lenger lovlig å skjerme individer basert på risiko, mottar forsikringsselskaper subsidier til høyrisikokonsumenter. Uønsket utvalgsproblem er opprettet av de nødvendige viktige helsemessige fordelene og teoretisk behandles av det enkelte mandat, selv om de fleste utvekslingene har slitt seg fra juli 2016.

Eksempel: Uønsket valg og autoforsikring

På overflaten, auto forsikring fungerer på samme måte som helseforsikring. Når forsikringsselskaper ikke kan skjerme effektivt, kan høyrisikostyrere tvinge premier for alle. Dette kan til og med resultere i lavrisikostyrere som bestemmer seg for ikke å kjøre, noe som øker forsikringsselskapernes lønnsomhet enda lenger. Det er teorien, men den praktiske virkeligheten er faktisk det motsatte.

Mandat bilforsikring er vanligvis ikke rettet mot lavrisikostyrere som kanskje ellers slipper ut. Den retter seg snarere mot høyrisikostyrere og tvinger dem til å kjøpe forsikring. Moderne aktuar- og forsikringsskjermere sliter ikke med å identifisere risikable mot sikre drivere, og mange ønsker ikke å dekke høyrisikostyrere med tap. Av denne grunn tilbyr 43 statlige myndigheter og District of Columbia sine egne sponsede "restmarkeds" bilforsikringer for å subsidiere risikofyldte drivere. De mest progressive delene inkluderer North Carolina og New York.