a:

Hver femte år innføres ny lovgivning og sendes gjennom U. kongressen for å subsidiere bønder og landbruksprodukter. Disse regningene gir fordeler som kontanter, minimumspriser og avlsforsikringsprogrammer.

De fleste akademiske økonomer og politiske analytikere motsetter landbruksbidrag, men det ser ut til å ha liten innvirkning på den løpende overføringen av skattebetalers penger til bønder.

Omfanget av Farm Subsidies

Disse regningene pleier å være massive. President Barack Obama undertegnet jordbruksloven på $ 956 milliarder i lov den 7. februar 2014. Historisk sett har direkte kontantutbetalinger til amerikanske bønder en tendens til å variere mellom $ 10 milliarder og $ 30 milliarder per år i 2014 dollar. Disse direkte utbetalingene retter seg mot hvete, ris, soyabønner, havre, byg, sorghum, mindre oljevaser, jordnøtter, mais og bomull.

Markedslån fastsetter minimumspriser for avlinger, oppmuntrer til overproduksjon utover markedskrav til ovennevnte produkter, samt honning, kikærter, ull og mohair. Disse betalingene varierer fra 1 milliard dollar til 7 milliarder dollar årlig.

Andre subsidier inkluderer motsykliske betalinger for avlinger, bevaringsstøtte som betaler bønder for ikke å vokse avlinger, USDA-landbruksforsikringsprogrammer, spesielle avgrensningsstøtteprogrammer og skattefinansiert landbruksforskning.

Årsaker til landbruksbidrag

Før den industrielle revolusjonen var nesten hele arbeidsstyrken ansatt i landbruksarbeid. I 1790 var for eksempel 90% av alle arbeidende amerikanere farmbrukere eller jobbet på gårder. Forståelig, ble bønder sett som økonomisk avgjørende. I tillegg ble politikere valgt ved å være venner til bøndene.

Velstående bønder har vært vellykket i lobbyvirksomhet for statlige favoriserer gjennom historien. Noen subsidier eksisterte i USA før den store depresjonen, men de fleste moderne programmer går til 1930-tallet. Det ble antatt at det ville holde bøndene å gå i konkurs med å legge opp jordbrukspriser. nettoresultatet gjorde mat dyrere for folk som sliter med å ha råd til det.

Politisk økonom James Buchanan bemerket at subsidier pleier å aldri gå vekk gjennom et fenomen som han kalte Public Choice Theory; I hovedsak har velstående bønder mer incitament til å kjempe for subsidier enn forbrukerne gjør for å kjempe mot dem.