a:

Teorien om asymmetrisk informasjon ble utviklet på 1970-tallet og 1980-tallet som en plausibel forklaring på vanlige fenomener som generell generell likevektsøkonomi ikke kunne forklare. I enkle termer foreslår teorien at en ubalanse mellom informasjon mellom kjøpere og selgere kan føre til ineffektive resultater i enkelte markeder.

Stigning av asymmetrisk informasjonsteori

Tre økonomer var spesielt innflytelsesrik i å utvikle og skrive om teorien om asymmetrisk informasjon: George Akerlof, Michael Spence og Joseph Stiglitz. Alle tre delte Nobelprisen i økonomi i 2001 for sine tidligere bidrag.

Akerlof argumenterte først for informasjonssymmetri i et 1970-dokument med tittelen "Markedet for" Citroner: Kvalitets Usikkerhet og Markedsmekanismen. " I det angitte Akerlof at bilkjøpere ser forskjellig informasjon enn selgere, og gir selgerne et incitament til å selge varer med mindre enn gjennomsnittlig markedskvalitet.

Akerlof bruker begrepet "citroner" til å referere til dårlige biler. Han antar en tro på at kjøpere ikke effektivt kan fortelle sitroner bortsett fra gode biler. Således kan selgere av gode biler ikke bli bedre enn gjennomsnittlige markedspriser.

Dette argumentet ligner Greshams lov i pengesirkulasjon, siden den utfordres, hvor dårlig kvalitet kjører ut dårlig (selv om drivmekanismen er forskjellig).

Michael Spence la til debatten med 1973-papiret "Job Market Signaling." Spence modellerer ansatte som usikre investeringer for bedrifter; arbeidsgiver er usikker på produktive evner når han ansetter. Han sammenligner denne situasjonen til et lotteri.

Spence identifiserer informasjonssymmetrier mellom arbeidsgivere og ansatte, noe som fører til scenarier der lavtgjorte jobber skaper en vedvarende likevektsfelle som hindrer budgivning av lønn i enkelte markeder.

Det er imidlertid med Stiglitz at informasjons asymmetrien har nådd en generell anerkjennelse. Ved å bruke en teori om markedsundersøkelse, forfatterte han eller medforfattere flere papirer, inkludert betydelig arbeid med asymmetri i forsikringsmarkeder.

Gjennom Stiglitzs arbeid ble asymmetrisk informasjon lagt inn i generelle likevektsmodeller for å beskrive negative eksternaliteter som pris ut i bunnen av markedene. For eksempel forårsaker den usikre helseforsikringspremien for høyrisikopersoner at alle premier skal stige, noe som tvinger personer med lav risiko bort fra deres foretrukne forsikringspolicyer.

Empirical Evidence and Challenges

Markedsundersøkelse fra økonomer Erik Bond (truckmarkedet, 1982), Cawley og Philipson (livsforsikring, 1999), Tabarrok (dating og ansettelse, 1994), Ibrahimo og Barros (kapitalstruktur, 2010 ), og andre har stilt spørsmålstegn ved eksistensen, beviset eller den praktiske varigheten av asymmetriske informasjonsproblemer som forårsaker markedssvikt.

For eksempel er det observert svært liten positiv sammenheng mellom forsikring og risikohendelse. En mulig forklaring på dette er at enkeltpersoner faktisk ikke har mer informasjon om deres risikotype, mens forsikringsselskapene har aktuarmessige livstabeller og betydelig mer erfaring.

Andre økonomer, som Bryan Caplan ved George Mason University, påpeker at alle ikke er i mørket i ekte markeder; Forsikringsselskaper søker aggressivt for eksempel forsikring. Han foreslår også at modeller basert på to partier er feil, slik det kan framgå av informasjonsmegling tredjeparter, for eksempel Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX og kreditt byråer.

Økonomen Robert Murphy antyder at regjeringens intervensjon kan forhindre at prisene nøyaktig reflekterer kjent informasjon, noe som kan føre til markedssvikt. For eksempel kan et bilforsikringsselskap måtte hente alle premier dersom det ikke kan basere sine prisbeslutninger på søkerens kjønn, alder eller kjørehistorie.