a:

Det er mange grunner for at offentlige selskaper skal gjøre en endring i konsernsjef. Årsaken til at den nåværende konsernsjefen forlater, kan påvirke prisen på en aksje. Utførelsen av et selskap som leder opp til en CEO-endring kan være en indikasjon på den sanne betydningen bak en endring. En konsernsjef endres etter en rekke uventede tap kan høres advarselsklokker for investorer, mens en administrerende direktør forandrer seg med et veldrevet selskap, kan faktisk være et tegn på sterk ledelse.

Noen ganger kan den spennende konsernsjefen være syk, ha blitt tilbudt en ny stilling hos et annet firma eller bli pensjonert. Det er andre tilfeller der konsernsjefene har blitt erstattet på grunn av fiduciary uaktsomhet eller dårlig ytelse. I tillegg kan erfaringen, track record og kvalifikasjonene til den nye konsernsjef også ha innvirkning på aksjekursen.

Et eksempel på endring på grunn av sykdom er Steve Jobs, administrerende direktør for Apple, som gikk ned på grunn av sin kamp mot bukspyttkjertelkreft i 2011. Han ble erstattet av COO Tim Cook. Denne forandringen hadde nesten ingen innvirkning på prisen på Apple-lager, som fortsatte å klatre etterpå. Tim Cook var kvalifisert, kjent med Apples virksomhet, hadde en utmerket track record og hadde allerede jobbet med Jobs på en daglig basis da endringen fant sted.

Et eksempel på en CEO endret på grunn av uaktsomhet oppstod hos Enron, da Jeffrey Skilling erstattet Kenneth Lay i februar 2001 og deretter gikk ned med Lay som erstattet ham i august samme år. Selv om begge var kvalifisert og kjent med Enrons virksomhet, hadde hver en oversikt over uaktsomhet, som var ukjent offentlig. I løpet av de neste månedene ble det avdekket et omfattende svindel, noe som resulterte i at Enron arkiverte for konkursbeskyttelse og at aksjene ble verdiløse. Disse endringene kunne ha varslet små investorer til å selge så snart de første nyhetene om regnskapsmessige uregelmessigheter hos Enron oppdaget.