a:

Den nåværende sosial sikkerhetssystemet i USA opererer i en lønnsom ramme; De sosialsikkerhetsskatter som betales av dagens arbeidstakere, går inn i generalfondet og brukes umiddelbart til å betale for nåværende søkere. Privatisering ville eliminere betal-som-du-gå-prosessen. I stedet vil hver enkelt skattebetalers individuelle bidrag investeres i en egen konto for egen pensjon.

Fordeler med privatisering hevder at dagens system genererer utilstrekkelig avkastning, fungerer som en Ponzi-ordning, og at et privat system vil føre til høyere levestandard for deltakerne. De som motsetter seg privatisering motvirker at det vil føre til uønsket investeringsrisiko, og at det ville være for vanskelig å flytte fra det gamle systemet til en ny.

Dagens sikkerhetssystem

Sosial sikkerhet har kommet under økende granskning på grunn av den pågående insolvensen. For mange pensjonister lever for lenge. nåværende arbeidstakere gjør ikke nok betalinger for å holde programmet i gang.

Når sosial sikkerhet ble gjennomført på 1930-tallet, var gjennomsnittlig forventet levetid i USA 58 for menn og 62 for kvinner. Bare 54% av mennene som nådde alderen 21, ville leve opp til 65 år, da det ville være mulig å samle inn trygdeordninger, ifølge Social Security Administration (SSA). I 1930 var det bare 6,7 millioner amerikanere 65 år eller eldre.

I dag er det over 40 millioner amerikanere som er over pensjonsalder. Gjennomsnittlig gjenværende levetid for de som når 65 år er nesten 20 år. Videre har verdien av en trygdeordning blitt hardt rammet av inflasjonen. Selv med justering av forbrukerprisindeksene (KPI) til fordelene tapte amerikanske seniorer 34% av sin kjøpekraft fra 2000-2012.

Hvordan privatisering ville fungere

Privatisering av sosial sikkerhet ville tillate en arbeidstakers lønnsbidrag - som sannsynligvis fortsatt ville være obligatorisk til 12, 4% - bli deponert i private investeringsselskaper eller offentlige private fond. Arbeidstakere ville ha mulighet til å øke sine bidrag til å pensjonere tidligere eller for å øke sine utbetalinger ved pensjonering.

Ved pensjonering vil arbeideren også sannsynligvis kunne velge mellom flere utbetalinger som finnes i den private sektoren, for eksempel livrente eller livsbetalinger. Faktisk har dette systemet vært i Chile siden 1. mai 1981.

Den chilenske regjeringen hadde et system for lønnsomgang før 1981, men budsjettmangel førte til en revolusjon i sen alder pensjonsbesparelser. Ved å koble fordelene til bidrag på individuell basis har de chilenske arbeidstakere vært i stand til å realisere en gjennomsnittlig årlig avkastning som overstiger 9%; U.S. Sosial sikringssystem betaler teoretisk 1% til 2% avkastning.

Selv når man regner med risikojustert avkastning, tilbyr det privatiserte systemet i Chile håp om at privatiserte pensjonsbesparelser kan hjelpe pensjonister og redusere statsgjelden på samme tid.