a:

Skatteunderskuddene beskriver årlige årlige betalingsbalansmangel i et statsbudsjett, som for eksempel offentlige utgifter som overstiger statens inntekter. Det er et antall økonomer, politikanalytikere, byråkrater, politikere og kommentatorer som støtter konseptet med regjeringen som driver finanspolitiske underskudd, om enn i varierende grad og under varierende omstendigheter. Utgifter til offentlig underskudd er også et av de viktigste verktøyene for keynesian makroøkonomi. Nesten hver moderne regjering har mer rød enn svart på sin hovedbok.

Den første sanne amerikanske regjeringens underskuddsplan ble oppfattet og henrettet i 1789 av Alexander Hamilton, deretter sekretær for statskassen. Hamilton så underskudd som et middel for å hevde regjeringens innflytelse på samme måte som krigsobligasjoner hjalp Storbritannia til å utfinansiere Frankrike i løpet av 1800-tallets konflikter. Denne øvelsen fortsatte, og i løpet av historien har regjeringer valgt å låne midler for å finansiere krigene deres når skattesøking ville ha vært utilstrekkelig eller upraktisk.

Politikere og politikere stole på finanspolitiske underskudd for å utvide populære politikker, for eksempel velferdsprogrammer og offentlige arbeider, uten å måtte heve skatter eller kutte utgifter andre steder i budsjettet. På denne måten oppfordrer også skattemessige underskudd til å søke søkende og politisk motiverte midler. Mange bedrifter støtter implisitt skattemessige underskudd hvis det betyr å motta offentlige fordeler.

Offentlige budsjettunderskudd er blitt angrepet av en rekke økonomiske tenkere over tid for deres rolle i å kutte ut privat lån, forvrengende rentenivåer, propping up noncompetitive firmaer og utvide innflytelse fra ikke-markedsaktører. Ikke desto mindre har de finanspolitiske underskuddene vært populære blant regjeringsøkonomer helt siden de ble legitimert av den britiske økonomen John Maynard Keynes på 1930-tallet. Keynes trodde at utgifter kjørte økonomisk aktivitet og regjeringen kunne stimulere en slumping økonomi ved å løpe store underskudd.

Den såkalte ekspansive finanspolitikken danner ikke bare grunnlag for keynesiske anti-resesjonsteknikker, men gir også en økonomisk begrunnelse for hva de valgte representanter er naturlig tilbøyelige til å gjøre: bruke penger med redusert kortsiktig konsekvenser.

Keynes opprinnelig oppfordret til at underskuddene skulle gå i løpet av resesjonene og at budsjettmangelene skulle bli korrigert når økonomien gjenvunnet. Dette skjer sjelden, siden det er sjelden populært å heve skatt og kutte regjeringsprogrammer selv i tider med masse. Tendensen har vært for at regjeringer har å drive underskudd år etter år, noe som resulterer i massiv offentlig gjeld.

Ikke alle ser storskeldig statsgjeld som negativ.Noen pundits har selv gått så langt som å erklære at skattemessige underskudd er helt irrelevante, siden pengene er "skyldige for oss selv." Dette er et tvilsomt krav selv til pålydende fordi utenlandske kreditorer ofte kjøper statlige gjeldsinstrumenter, og det ignorerer mange av de makroøkonomiske argumentene mot underskuddsutgifter.

Offentlige underskudd har bred teoretisk støtte blant visse økonomiske skoler og nær enstemmig støtte blant utvalgte tjenestemenn. Både konservative og liberale administrasjoner har en tendens til å kjøre store underskudd i skattekutt, stimulering av utgifter, velferd, offentlig god, infrastruktur, krigsfinansiering og miljøvern. Til syvende og sist tror velgerne at finanspolitiske underskudd er en god ide, uansett om denne troen gjøres eksplisitt, basert på deres tilbøyelighet til å be om dyre regjeringstjenester og lave avgifter samtidig.